Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-1977/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Лебедева А.А.

при секретаре: Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск Шмоткина Н.К. к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о защите нарушенных прав ветерана боевых действий удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области возобновить Шмоткину Н.К. с (дд.мм.гг.) пенсию за выслугу лет с повышением, предусмотренным пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмоткин Н.К. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области, в котором просил обязать УМВД России по Псковской области возобновить ему с (дд.мм.гг.) пенсию за выслугу лет с повышением на 32 процента, предусмотренным пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В обоснование иска указал, что решением комиссии УМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.) выданное ему удостоверение ветерана боевых действий серии (****) от (дд.мм.гг.) признано недействительным, это явилось основанием для принятия ответчиком решения о выплате ему пенсии за выслугу лет с (дд.мм.гг.) без соответствующего повышения. Вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) указанное решение комиссии признано недействительным. В связи с этим Шмоткин Н.К. считает, что правовых оснований для выплаты ему с (дд.мм.гг.) пенсии за выслугу лет без предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 без повышения на 32 процента у УМВД не имелось.

В судебном заседании истец Шмоткин Н.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что действующее законодательство не относит выполнение задач на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта, в связи с чем, правовых оснований для выплаты истцу пенсии за выслугу лет с повышением на 32 процента в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, не имеется.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Псковской области оспаривает законность и обоснованность решения, так как судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: в данном деле имеется спор о праве, а не об имуществе.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шмоткин Н.К. выразил согласие с вынесенным решением, считая его законным и обоснованным

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец Шмоткин Н.К., который предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представитель ответчика, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее ? Закон "О ветеранах") ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего закона в качестве мер социальной поддержки предоставляются льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

В число указанных льгот законодатель включил, в том числе повышение к пенсии, предусмотренное для ветеранов боевых действий пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Материалами дела установлено, что ответчиком с (дд.мм.гг.) Шмоткину Н.К. назначена пенсия за выслугу лет с повышением, предусмотренным для ветеранов боевых действий пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно направленному в адрес истца письму от (дд.мм.гг.) N (****) начальника ЦФО УМВД РФ по Псковской области в связи с признанием недействительным выданного Шмоткину Н.К. удостоверения ветерана боевых действий с (дд.мм.гг.) УМВД России по Псковской области установило истцу пенсию за выслугу лет без повышения на 32 процента.

Вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) по гражданскому делу N (****) признано недействительным решение комиссии по выдаче удостоверения ветерана боевых действий УМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.) о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, выданного Шмоткину Н.К. (удостоверение серии (****) от (дд.мм.гг.)).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что Шмоткин Н.К. проходил службу в органах внутренних дел с (дд.мм.гг.)

(дд.мм.гг.) комиссией УВД Псковской области было принято решение (протокол (****) о выдаче Шмоткину Н.К. удостоверения ветерана боевых действий. На основании данного решения Шмоткину Н.К. выдано удостоверение ветерана боевых действий серии (****) от (дд.мм.гг.)

В соответствии с приказом по ОВД города Великие Луки от (дд.мм.гг.) полковник милиции Шмоткин Н.К. был уволен со службы по статье 19 п. "б" по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Решением комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий УМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) удостоверение Шмоткина Н.К. серии (****) от (дд.мм.гг.) было признано недействительным.

Поскольку основанием для прекращения УМВД России выплаты с (дд.мм.гг.) Шмоткину Н.К. указанного повышения пенсии явилось решение ответчика, признанное судом недействительным, следовательно, оснований для выплаты ему с (дд.мм.гг.) пенсии за выслугу лет без предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 повышения на 32 процента, у УМВД не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку пенсионные права истца восстановлены решением Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.)

Доказательств полномочий УМВД России по прекращению выплаты повышения к пенсии за выслугу лет на основании утраты получателем пенсии правового статуса ветерана боевых действий действующим законодательством не предоставлено.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, решение УМВД о прекращении выплаты истцу указанного повышения к пенсии, не может быть признано законным.

Вывод суда о том, что право Шмоткина Н.К. на получение с (дд.мм.гг.) повышения к пенсии за выслугу лет, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с (дд.мм.гг.) подлежит восстановлению, правомерен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сослался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в решениях "Булгакова против Российской Федерации" от 18 января 2007 года, "Левочкина против Российской Федерации" от 05 июля 2007 года, где указано, что требования гражданина в отношении выплаты пенсий и иных социальных выплат по смыслу статьи 1 Протокола 1 к Конвенции может рассматриваться, как "имущество", а сам спор, касающийся права гражданина на получение этих выплат носит имущественный характер, а также положения статьи 35 Конституции РФ, где предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что характер заявленных исковых требований связан с разрешением спора о праве, а не об имуществе, не является основанием для отмены постановленного судом решения. В данном случае, суд первой инстанции, вопрос о праве истца на получение льгот и компенсаций в соответствии с ФЗ "О ветеранах" разрешилс учетом правой позиции Европейского Суда по правам человека и положений статьи 35 Конституции РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и подробно изложены в решении суда. Спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: А.А. Лебедев

Ю.М. Дмитриева