Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-3197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу Букреевой Н.С. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Букреевой Н.С. к Букрееву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску Букреева Д.В. к Букреевой Н.С.; по иску Букреевой Д.Д. в лице законного представителя Букреевой Н.С. к Букрееву Д.В. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Букреева Н.С. обратилась в суд с иском к Букрееву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. В числе имущества, подлежащего разделу истец указала квартиру ***, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры.

В ходе рассмотрения дела Букреева Н.С. увеличила объем исковых требований, просит признать за ней право собственности на 3/5 доли спорной квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Также просит взыскать с Букреева Д.В. 1/2 долю стоимости автомобиля ВАЗ 2112, приобретенного в период брака, в размере *** рублей, который ответчик переоформил на свою мать без получения ее согласия.

Букреевым Д.В. предъявлен встречный иск о разделе имущества, расположенного по адресу: ***, состоящего из следующих предметов: мультиварка 2013г.- *** руб., микроволновая печь 2006г. - *** рублей, чайник электрический 2013г.- *** руб., утюг электрический 2007г., *** руб., кухонный комбайн 2005г.- *** руб., электрическая мясорубка 2005 г. *** руб., электрическая духовка 2013г. - *** руб., вытяжка электрическая 2013 г. - *** руб., холодильник 2012 г. - *** руб., стол кухонный 2013 г. - *** руб., стулья (3 шт.) 2013г. - *** руб., кухонный гарнитур - *** руб., пылесос 2013г.- *** руб., плита газовая 2013г. - *** руб., стиральная машина 2012г. - *** руб., люстры (3 шт.): *** руб. и *** руб., компьютер *** руб., прихожая 2012г.- *** руб., палас 3x5 ворсистый 2012г. - *** руб., спальный гарнитур (кровать, комод, стол, шкаф) 2012г. - *** руб., антенна триколор 2012г. - *** руб., обогреватели 2 шт. по *** руб., домашний кинотеатр 2006г. - *** руб., фотоаппарат 2007г. - *** руб., согласно оценке, произведенной Букреевым Д.В., стоимость данного имущества составляет *** рублей (расчет л.д.125). Букреев Д.В. просит выделить ему в собственность мультиварку, электрический чайник, электрическую мясорубку, холодильник, стол кухонный, три стула, компьютер, прихожую, палас 3x5, домашний кинотеатр, фотоаппарат, два обогревателя - всего на сумму *** рублей и взыскать с Букреевой Н.С. денежную компенсацию за остальную часть имущества в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, несовершеннолетняя Букреева Д.Д., в интересах которой выступает законный представитель Букреева Н.С. Букреевой Д.Д. заявлены требования к Букрееву о признании за ней права собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***. В обоснование иска в заявлении указано, что спорная квартира приобреталась Букреевыми в период брака по договору долевого участия. При этом квартира была частично оплачена денежными средствами, полученными по свидетельству о предоставлении субсидии на компенсацию части стоимости жилья в размере *** рублей. Получателями субсидии выступали Бекреевы и их несовершеннолетняя дочь - Букреева Д.Д. Исходя из стоимости квартиры по договору - *** рублей и размера субсидии, доля несовершеннолетней Букреевой Д.Д. в жилом помещении составляет 8/100. Считает, что данная доля при разделе имущества супругов подлежит предоставлению в собственность несовершеннолетней Букреевой Д.Д.

Букреева Н.С. в связи с этим свои требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в связи с экспертной оценкой автомобиля, просит взыскать с Букреева Д.В. 3/5 доли стоимости автомобиля в размере *** руб.

Букреев Д.В. также уточнил свои требования, просит разделить имущество, расположенное по адресу: ***, состоящее из следующих предметов: микроволновая печь, мясорубка, вытяжка, холодильник-морозильник двухкамерный, стол кухонный, стулья, набор кухонной мебели, пылесос, варочная панель, стиральная машина, три светильника, моноблок, набор мебели прихожей, ковер, набор мебели для спальни, комплект оборудования для приема телевизионных передач спутникового вещания, обогреватель (радиатор), комплект домашнего кинотеатра, цифровой фотоаппарат, электрический утюг, кухонный комбайн, обогреватель, мультиварка, духовой шкаф, электрический чайник. Просит взыскать с Букреевой Н.С. денежную компенсацию 1/2 доли стоимости указанного имущества, исходя из экспертной оценки в сумме *** руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2015 года исковые требования Бекреевой Н.С. удовлетворены в части:

- признано за Букреевой Н.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: ***

- постановлено считать принадлежащей Букрееву Д.В. на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: ***

Прекращено ранее зарегистрированное право собственности Букреева Д.В. на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу:

***

Букреевой Н.С. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Букреева Д.В. компенсации за автомобиль в размере *** руб. отказано.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Букреевой Д.Д. на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: *** отказано.

Исковые требования Букреева Д.В. к Букреевой Н.С. удовлетворены в части.

С Букреевой Н.С. в пользу Букреева Д.В. взыскана компенсация стоимости имущества в размере *** руб.

В жалобе Букреева Н.С. просит решение отменить, указав, что Бекреевым Д.В. не представлено доказательств того, что имущество, которое он указал в исковом заявлении, было нажито во время брака. Заключение эксперта, согласно которому было оценено имущество, находящееся в квартире, где проживает она с дочерью, не может являться доказательством приобретения осмотренного экспертом имущества в период брака. В связи с чем, считает, что ответчиком не были доказаны обстоятельства, установленные судом и имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.

В судебное заседание не явились Букреева Н.С., Букреев Д.В., надлежащим образом извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Маркина А.А., представителя Букреевой Н.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Кроме этого, согласно части 3 данной статьи, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом первой инстанции, Букреева Н.С. и Букреев Д.В. состояли в зарегистрированном браке с 23.07.2005г. по 17.01.2014г.

Букреевой Н.С. решение оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости компенсации за автомобиль, а также в части перечня бытовой техники, мебели определенных как совместно нажитое имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости компенсации за автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль ВАЗ-21124 2006 года выпуска снят с учета для отчуждения 21.07.2012г., то есть в период брака, который расторгнут 17.01.2014г., доказательств, что средства от автомобиля не были потрачены на нужды семьи, суду не представлено.

Это вывод соответствует приведенным нормам права, установленным по делу обстоятельствам.

Букреева Н.С. в апелляционной жалобе ссылается, что Букреев Д.В. не представил доказательств, что имущество, подлежащее разделу, которое он указал в исковом заявлении, было нажито во время брака. При этом Букреевой Н.С. также не представлено доказательств, что имеющееся в наличии имущество, оцененное экспертом является ее личным имуществом. В связи с чем, оснований для отмены решения в указанной части также не имеется.

Между тем, выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Букреевой Диной Денисовной, 25.11.2005г. рождения на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Решение суда в этой части не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира приобреталась Букреевыми в период брака по договору долевого участия. При этом квартира была частично оплачена денежными средствами, полученными по свидетельству от 25.10.2006г. о предоставлении субсидии как участникам программы "Молодежи доступное жилье" на 2003-2010 годы в соответствии с распоряжением администрации Тамбовской области N 439-р от 24 октября 2006 года на компенсацию части стоимости жилья в размере *** рублей в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". Получателями субсидии выступали Бекреевы и их несовершеннолетняя дочь - Букреева Д.Д., что не оспаривается сторонами по делу.

На момент приобретения супругами Букреевыми квартиры действовали Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285, согласно пункту 47 которых, приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве.

На основании изложенного, решение суда в части отказа Букреевой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Букреевой Д.Д., в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру следует отменить, признав за Букреевой Д.Д. право собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: ***

Следовательно, решение в части определения размера долей Букреевой Н.С. и Букреева Д.В. подлежит изменению - за Букреевой Н.С. следует признать право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п.Строитель, мкр.Южный, д. 19, корп.2 кв.20;

- считать принадлежащей Букрееву Д.В. на праве собственности 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: ***

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2015 года в части отказа Букреевой Н.С., действующей в интересах Букреевой Д.Д. в удовлетворении исковых требований к Букрееву Д.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру за Букреевой Д.Д. отменить.

В этой части вынести новое решение:

Признать за Букреевой Д.Д. право собственности на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: ***

Это же решение в части определения размера долей Букреевой Н.С. и Букреева Д.В. изменить - за Букреевой Н.С. признать право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: ***

- считать принадлежащим Букрееву Д.В. на праве собственности 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: ***.

В остальной части это же решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букреевой Наталии Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: