Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-3318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Уварова В.В.,

Судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Медведевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2015 года материал по частной жалобе Солдатова Ю.И. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 сентября 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, затраченных на почтовые услуги, указав, что *** он обращался в суд с иском к С. и У. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Определением судьи Кирсановского районного суда данное исковое заявление было ему возвращено в связи с подсудностью спора мировому судье. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда вышеназванное определение отменено и материал передан в районный суд для принятия к производству. На основании изложенного считает, что ему был причинен материальный ущерб в сумме *** руб., поскольку он был вынужден потратить указанные денежные средства на услуги почтовой связи при направлении жалобы.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.09.2015 года в принятии данного заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Так же в определении указано, что Солдатову Ю.И. необходимо обратиться с настоящим заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с лиц, являющихся ответчиками по делу ***, а именно с С. и У., поскольку состоявшимся заочным решением от *** его исковые требования были удовлетворены.

В частной жалобе Солдатов Ю.И. ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным. Указывают, что судебные издержки, которые он просит взыскать с Минфина РФ, не имеют никакого отношения к указанным в оспариваемом определении ответчикам. Данные расходы он понес в результате незаконных действий судьи, при решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму и указал, что данные требования должны быть предъявлены в рамках другого гражданского дела, как судебные расходы, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку его требования к ответчикам С. и У. решением суда удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством только истец определяет предмет и основание иска. Данные требования им предъявлены к Министерству Финансов Российской Федерации в порядке статьи 1069 ГК РФ. Требования, к указанным судьей ответчикам, им не заявлялись.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявление Солдатова Ю.И. с приложенными к нему материалами в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. . 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2015 года отменить, исковое заявление Солдатова Ю.И. с приложенными к нему материалами возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи