Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.В.
при секретаре: Григорьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО Гарантия" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Столяровой Е.Г. к СПАО "РЕСО Гарантия", ЗАО "Страховая компания "Транснефть" о возмещении ущерба, причиненного ДТП и Черенкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
14 октября 2012 г. в 18 час. 30 мин. в г. Мичуринске, на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля TOYOTA CELICA государственный регистрационный *** под управлением водителя Черенкова А.А. и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак *** под управлением Столяровой Е.Г., принадлежащем ей на праве собственности.
В результате произошедшего ДТП, принадлежащему Столяровой Е.Г. автомобилю были причинены механические повреждения. Также в результате произошедшего Столярова Е.Г. получила телесные повреждения.
Столярова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО Гарантия" о взыскании в счет возмещения материального вреда суммы утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиля, и к Черенкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ЗАО СК "Транснефть".
Заочным решением Мичуринского городского суда от 12 мая 2014г. исковые требования Столяровой Е.Г. были удовлетворены частично. С Черенкова А.А. в пользу Столяровой Е.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП были взысканы *** рублей. В удовлетворении требований Столяровой Е.Г. к ОСАО "РЕСО Гарантия", ЗАО "Транснефть", о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** копеек было отказано. Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
Столярова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Мичуринского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что причиной отказа в удовлетворении ее требований к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании утраты товарной стоимости явилось то обстоятельство, что страховщиком ей было выплачено страховое возмещение в установленном законом предельном размере. Однако в последствии было установлено, что между Черенковым А.А. и ОСАО "РЕСО- гарантия" до наступления страхового случая также был заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности на сумму ***.
Определением Мичуринского городского суда от 19.02.2015г. заочное решение от 12.05.2014г. было отменено, постановлено пересмотреть гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 июля 2015 года с Черенкова А.А. в пользу Столяровой Е.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП взыскано ***.
С Открытого страхового акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу Столяровой Е.Г. взыскан материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** копеек.
В удовлетворении остальной части требований Столяровой Е.Г. отказано.
В пользу Столяровой Е.Г. с Черенкова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО- Гарантия" - ***. С Черенкова А.А. в доход местного бюджета взыскано *** сумма государственной пошлины.
С Открытого страхового акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в доход местного бюджета взыскано *** копеек - сумма государственной пошлины.
В жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" просит решение отменить, указав, что в соответствии с п. 4.3.5 Правил страхования не является страховым случаем событие произошедшее при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а Черенков А.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, утрата товарной стоимости как реальный ущерб надлежит взыскать со страховщика по КАСКО, т.е. с ЗАО "СК "Транснефть", что согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в постановлении Пленума N 20 от 27 июня 2013г. п. 41.
В судебное заседание не явились Столярова Е.Г., Черенков А.А., представитель ЗАО "СК "Транснефть", надлежащим образом извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Пачину Е.С., представителя ОСАО "Ресо-Гарантия", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.10.2012г., произошедшего по вине водителя Черенкова В.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Столяровой Е.Г. получил технические повреждения, Столяровой Е.Г. причинен легкий вред здоровью.
Столярова Е.Г. застраховала имущество - указанный автомобиль и риск причинения ей убытков, заключив договор страхования автотранспортного средства с ЗАО "СК "Транснефть", что подтверждается полисом от 18.11.2011г. При этом лимит ответственности по указному договору страхования составляет *** руб. без учета износа запасных частей.
ЗАО "СК "Транснефть" возместило Столяровой Е.Г. стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб. без учета утраты товарной стоимости автомобиля на том основании, что утрата товарной стоимости автомобиля не является предметом договора страхования.
Суд первой инстанции, отказывая Столяровой Е.Г. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "СК "Транснефть", согласился с доводами ответчика, указав, что возмещение утраты стоимости транспортного средства не являлось предметом договора между Столяровой Е.Г. и ЗАО "СК "Транснефть", что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 421 ГК РФ.
Суд первой инстанции, также установил, что согласно полиса индивидуальных условий страхования от 02.08.2012г. между Черенковым А.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор дополнительного страхования по риску гражданская ответственность, сумма страхового возмещения по которому составляет ***, в связи с чем пришел к выводу, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не в полной мере исполнило свои обязанности по выплате потерпевшей в ДТП стороне - Столяровой Е.Г. страховой суммы. И сумму утраты товарной стоимости автомобиля суд первой инстанции постановилвзыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Столяровой Е.Г. При этом судом первой инстанции не дал оценку доводу страховой компаний, что полис "РЕСОавто" был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 14.07.2010г., в соответствии с п. 4.2.4 указанных Правил страхования не является страховым случаем событие произ
