Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-3342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней К., к Дружинину М.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Дружинина М.Ю. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2015 года,

по частной жалобе Дружинина М.Ю. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каршина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к Дружинину М.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска привела, что *** в *** на *** *** Дружинин М.Ю., управляя автомобилем ***, не имея права управления транспортными средствами, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода К., *** года рождения. Дружинин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. В результате ДТП К. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая ***, что подтверждается заключением медицинской экспертизы *** от ***, медицинской документацией в виде рентгеновского снимка, выпиской из истории болезни, справками медучреждения. К. находилась на лечении в условиях стационара, а затем на амбулаторном лечении. Для приобретения лекарственных препаратов были потрачены денежные средства, но остался только чек на приобретение препаратов на сумму *** руб.

В связи с ДТП К. пережила огромные нравственные и физические страдания. Она испытала физическую боль в момент ДТП, в период лечения (делали уколы и капельницы), лечилась в г. Моршанске и по направлению врача ездила в Тамбовскую областную больницу к неврологу. Она перенесла нравственные страдания, связанные с перенесенным чувством страха за свою жизнь и здоровье, не могла длительное время вести привычный образ жизни, играть с ровесниками, она проходила рентгеновское обследование, компьютерную томографию, УЗИ обследование, обследование у окулиста, невролога. Она продолжает испытывать страх перед транспортными средствами. До настоящего времени ответчиком никаких мер для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда не предприняты.

Просила взыскать с Дружинина М.Ю. в пользу Каршиной Т.В. в возмещение материального ущерба *** руб., в счет возмещения морального вреда - *** руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при составлении искового заявления, в размере *** руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С Дружинина М.Ю. в пользу Каршиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней К., взыскано в возмещение материального ущерба *** руб., в счет возмещения морального вреда - *** руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Дружинин М.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, установленных судом. Указывает, что мотивированные доводы будут изложены им в Тамбовском областном суде при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В возражении на апелляционную жалобу Дружинина М.Ю. прокурор г. Моршанска просит отказать в ее удовлетворении.

*** Каршина Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что при рассмотрении настоящего дела ей были понесены также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. В связи с тем, что ее исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2015 года заявление Каршиной Т.В. удовлетворено в части. С Дружинина М.Ю. в ее пользу взысканы судебные расходы в размере *** руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Каршиной Т.В. отказано.

На указанное определение суда Дружининым М.Ю. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, поскольку решение суда от 14 июля 2015 года не вступило в законную силу в связи с подачей им апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика Дружинина М.Ю. по доверенности Дружинину В.П., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** водитель Дружинин М.Ю., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода - малолетнюю К., причинив ей вышеуказанные телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью легкой степени тяжести. В связи с чем, истица испытывала нравственные и физические страдания, находилась на лечении, с начало в условиях стационара, затем принимала амбулаторное лечение по восстановлению здоровья, не могла вести активный привычный образ жизни, общаться с родственниками и сверстниками, после ДТП длительное время была замкнутой, испуганной, плаксивой, рассеянной.

Вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в результате которого пострадала малолетняя К. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумма компенсации морального вреда, определенная судом к взысканию отвечает требованиям разумности, справедливости, с учетом материального и семейного положения ответчика, а также установленных по делу обстоятельств, объема и характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий. Также суд учитывал малолетней возраст потерпевшей (на момент ДТП ей было *** лет).

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, либо его снижению, по делу не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что им возмещен моральный вред потерпевшей посредством передаче денежных средств наличным платежом законному представителю малолетней, определенными в законе средствами доказывания, ответчиком не подтверждены, чему подробно суд первой инстанции дал оценку в решении.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора жалобы, поскольку суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию денежных средств учел все фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе установленные обстоятельства произошедшего ДТП, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения материального ущерба *** руб., размер материального ущерба сторонами не обжалуется. Каких-либо оснований для переоценки и изменения размера взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Определяя сумму в обжалуемом определении, подлежащую взысканию с ответчика в качестве расходов, понесенных стороной истца на представителя, участвующего в деле, суд, обоснованно руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, принял во внимание объем выполненной представителем работы, степень его участия в судебных заседаниях и продолжительность, итоги рассмотрения дела по существу, а также учел принцип разумности и справедливости.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что стороной истца указанное определение суда от 10 сентября 2015 года не обжалуется, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов ответчик не представил таких доказательств и не ходатайствовал о снижении заявленного размера указанных расходов, а довод, изложенный в жалобе не является основанием для отмены судебного решения, поскольку факт обжалование стороной ответчика судебного решения никоим образом не повлиял на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в определении от 10 сентября 2015 года.

Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, установленная судом сумма, соразмерена фактически оказанным юридическим услугам, в пределах взимаемой гонорарной платы за труд адвоката по г. Тамбову и Тамбовской области.

При таких обстоятельствах определение суда о взыскании судебных расходов с ответчика является законным и обоснованных, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение и определение Моршанского районного суда Тамбовской области соответственно от 14 июля 2015 года и 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Дружинина М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи