Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-3369/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.В.

при секретаре: Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу Лукьянова М.Н. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Лукьянова М.Н. к Пересыпкину Д.И. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Лукьянов М.Н. обратился в суд с иском к Пересыпкину Д.И о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка N1 Кирсановского района Тамбовской области от 19.07.2015 года Пересыпкин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, а именно: 10.01.2015 года в здании торгового дома "Весна" по адресу: *** Пересыпкин Д.И. нанес Лукьянову М.Н. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, и около двух ударов кулаками обеих рук в область лица.

В результате противоправных действий Пересыпкина Д.И. ему были причинены: физическая боль, открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, ушибленная рана левой ушной раковины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки подбородка и боковой поверхности шеи слева, представляющие собой комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицирующиеся как вред, причиненный здоровью человека, средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня).

Преступными действиями Пересыпкина Д.И. ему причинен моральный вред, по степени физических и нравственных страданий, поскольку он испытывал физическую боль в момент причинения вреда здоровью и после, перенес несколько операций, находился на стационарном и длительное время на амбулаторном лечении, был вынужден участвовать в судебных заседаниях, испытывал неудобства, связанные с приемом пищи, общением с окружающими, посещением врачей и т.д..

Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме *** рублей.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2015 года исковые требования Лукьянова М.Н. удовлетворены частично.

С Пересыпкина Д.И. в пользу Лукьянова М.Н. взыскано *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В жалобе Лукьянов М.Н. просит решение отменить, указав, что суд не в полной мере дал оценку обстоятельствам того, что им была перенесена длительная физическая боль, изначально в момент причинения ударов ответчиком, впоследствии при лечении, перенесённых двух операциях, которую испытывает до настоящего времени. При лечении, учитывая особенность травм, а именно открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, он не мог в течение шести месяцев полноценно питаться, общаться с окружающими, продолжать работать. После стационарного лечения, находясь на амбулаторном, он постоянно находился дома, что также доставляло дискомфорт, отсутствие полноценного образа жизни.

Полагает, что в его случае очевидны тяжесть физических страданий, длительность расстройства здоровья и глубина нравственных страданий.

При этом, по мнению Лукьянова М.Н., материальное положение Пересыпкина Д.И. при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, то есть его снижения, не должно учитываться.

Ответчик совершил умышленное преступление, т.е. вред причинён им умышленно, и в данном случае он в полной мере должен нести гражданскую ответственность.

Считает, что вывод суда о том, что ответчик является студентом 4 курса очного отделения "Защита в чрезвычайных ситуациях" ТОГАУ СПО "Педагогический колледж г.Тамбова" и сумма его доходов (социальная стипендия) за последние три месяца (май, июнь, июль 2015 года) составила *** рублей согласно справки от 10.08.2015 г., по приказу N62/1 от 29.06.2015г. находится в академическом отпуске, постоянного места работы и заработка не имеет, следовательно, размер компенсации морального вреда подлежит снижению, не основан на законе. Кроме того, указанные обстоятельства, по мнению Лукьянова М.Н., не мешают ему трудоустроиться.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N1 Кирсановского района Тамбовской области от 19.07.2015 года Пересыпкин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ : 10.01.2015 года в здании торгового дома "Весна" по адресу: *** Пересыпкин Д.И. нанес Лукьянову М.Н. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, и около двух ударов кулаками обеих рук в область лица.

В результате противоправных действий Пересыпкина Д.И. Лукьянову М.Н. были причинены: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, ушибленная рана левой ушной раковины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки подбородка и боковой поверхности шеи слева, представляющие собой комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицирующиеся как вред, причиненный здоровью человека, средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня).

Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Однако определяя размер компенсации морального вреда в размере *** руб., суд привел данные материального положения ответчика и указал, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводить к необоснованному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, причиненные Лукьянову М.Н. телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред, причиненный здоровью человека, средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня), судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда 23000 руб. очевидно не соразмерен характеру причиненного вреда и явно не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что решение в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению. Судебная коллегия с учетом пояснений сторон считает размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. соответствующим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости. Моральный вред в размере 50000 руб. подлежит взысканию с Пересыпкина Д.И. в пользу Лукьянова М.Н..

Руководствуясь статьями 327,328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2015 года в части размера компенсации морального вреда изменить и изложить.

Взыскать с Пересыпкина Д.И. в пользу Лукьянова М.Н. *** руб. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: