Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-3381/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2015 года гражданское дело по иску Попов А.Г. к Финансовому Управлению Тамбовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку,

по апелляционной жалобе представителя Попов А.Г. - Телегина Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению финансов Тамбовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг с учетом индексации в сумме 1497360,08 руб. за период с 1995 по 2005 годы.

В обоснование требований указал, что над ним, как над несовершеннолетним оставшимся без попечения родителей, была установлена опека. Однако за период опеки опекуну не выплачивались денежные средства на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку. Сумма задолженности за спорный период с учетом индексации составила 1497360,08 руб.

В ходе рассмотрения дела Попов А.Г. уточнил свои исковые требования в части расчета задолженности.

Определением суда от 15 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление образования и науки Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Попов А.Г. - Телегина Г.И. решение суда просит отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Автор жалобы указывает на то, что Попов А.Г. с момента установления над ним опеки, проживал постоянно со своим опекуном ФИО7 Данное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку влияет на наличие или отсутствие у истца права на спорные выплаты. Вывод суда о проживании Попов А.Г. с его отцом ФИО10 не соответствует действительности и не подтвержден материалами дела.

Ссылается на то, что право Попов А.Г. на получение денежных средств за спорный период не оспаривалось сторонами, возникло в соответствие с Постановлением Правительства РФ N409 от 20.06.1992 года "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которое в свою очередь подтверждено Постановлением *** от *** *** "Об учреждении опеки и попечительства над несовершеннолетним ФИО9 и выплате денежных средств на несовершеннолетнего".

Довод суда о том, что письмо Тамбовстата от *** N *** не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку не заверено надлежащим образом, по мнению автора жалобы, является несостоятельным. Указанное письмо, направлено органом статистики на электронную почту Попов А.Г., подписано электронно-цифровой подписью и в соответствие с ч.1 ст.6 ФЗ РФ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 года N63-ФЗ признается электронным документом.

Считает доказанным факт невыплаты денежных средств за спорный период времени, поскольку сведения о спорных выплатах отсутствуют как в органах опеки и попечительства, так и в государственных архивах г.Тамбова и Тамбовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Финансовое Управление Тамбовской области, Управление образования и науки Тамбовской области решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации *** *** от *** ФИО7 был назначен опекуном над несовершеннолетним ФИО9 *** года рождения в связи с тем, что мать ребенка, ФИО8, лишена родительских прав, ребенок был рожден вне брака.

Тем же постановлением на содержание подопечного ФИО9 назначена выплата денежных средств в соответствие с нормами, установленными постановлением Правительства РФ N409 от 20 июня 1992 года (л.д.49-50 том 1).

Каких-либо доказательств того, что назначенные выплаты опекуну не производились, в материалах дела не имеется.

Установлено, что в спорные периоды никаких жалоб от опекуна, а также от самого истца в органы опеки и попечительства на невыплату денежных средств не поступало.

В связи с ограниченным сроком хранения (5 лет) ведомости были уничтожены. Само по себе отсутствие этих документов не свидетельствует об их невыплате.

Кроме того, изучение решения Советского районного суда *** от *** позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что в отношении истца за период с 1993 по 2003 годы не установлены основания для выплаты денежных средств.

Упомянутым решением суда был установлен факт признания отцовства за ФИО10 в отношении ФИО9, фамилия ребенка изменена на " ФИО12" (л.д.51-52 том 1).

Судом было установлено, что ФИО10 забирал своего ребенка из роддома, после его рождения проживал с ним и со своими родителями. После лишения родительских прав матери ребенка, истец также оставался проживать с отцом. Эти обстоятельства установлены решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ они не должны доказываться вновь.

На основании исследованных материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований Попов А.Г.

Ссылки автора жалобы на положения Постановления Правительства РФ N409 от 20.06.1992 года "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также на Постановление Администрации Советского района г.Тамбова от *** *** "Об учреждении опеки и попечительства над несовершеннолетним ФИО9 и выплате денежных средств на несовершеннолетнего", равно как и довод о том, что право Попов А.Г. на получение денежных средств не оспаривалось сторонами, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попова Александра Геннадьевича - Телегина Глеба Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи