Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело по иску Карпухиной Л.Д. к ООО "ФитоСпа" и ОАО "НБ Траст" о расторжении договоров купли-продажи и кредитного договора,

по апелляционной жалобе ОАО "НБ Траст" на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Карпухина Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО "ФитоСпа", ОАО "НБ "Траст" о расторжении договоров купли-продажи и кредитного договора.

В обоснование требований указано, что *** Карпухиной Л.Д. в обособленном подразделении ООО "ФитоСпа", расположенном по адресу: *** была проведена бесплатная косметологическая процедура. После этого между ней и ООО "ФитоСПА" был заключен договор купли-продажи *** от *** на приобретение косметической продукции на общую сумму *** руб. По договору потребительского кредита *** от ***, заключенного с ОАО "НБ "Траст", банк должен был перечислить за нее денежные средства за косметический товар. Кроме того ей на руки были выданы лишь заявление на получение кредита без печатей, с подписью специалиста, которого в момент оформления кредита в салоне не было, и график внесения платежей. Сотрудник банка на торговой точке отсутствовал и ей никто не разъяснял, что она будет являться стороной по кредитному обязательству. Ей также не были представлены сведения о составе косметических препаратов.

*** Карпухина Л.Д. обратилась с претензией к ООО "ФитоСпа" о расторжении договора купли продажи и кредитного договора. Согласно ответа на претензию ей в расторжении договоров было отказано. Однако договор купли-продажи не состоялся, так как товар не получен, а кредитный договор навязан и подписан при отсутствии желания истца на получение кредита. *** Карпухина Л.Д. обращалась по месту рнахождения ответчика по адресу ООО "ФитоСпа" для получения товара и обнаружила, что данная организация по указанному адресу не находится, следовательно товар истцом и не мог быть получен.

С учетом изложенного, просила суд расторгнуть договор купли-продажи комплекта косметики " ***" *** от ***, заключенный между ней и ООО "ФитоСпа", признать недействительным со дня заключения с *** и расторгнуть договор потребительского кредита *** от ***, заключенный с ОАО "НБ "Траст", взыскать с ООО "ФитоСпа" в пользу Карпухиной Л.Д. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и взыскать с ОАО "НБ "Траст" в пользу Карпухиной Л.Д. сумму взноса в погашение кредита по кредитному договору *** от *** в размере *** руб.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта косметики " ***" *** от ***, заключенный между ООО "ФитоСпа" и Карпухиной Л.Д.

Признать недействительным со дня заключения с *** и расторгнуть договор потребительского кредита *** от ***, заключенный между Карпухиной Л.Д. и ОАО "НБ "Траст".

Взыскать с ООО "ФитоСпа" в пользу Карпухиной Л.Д. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере *** руб.

Взыскать с ООО "ФитоСпа" в пользу Карпухиной Л.Д. штраф за нарушение прав потребителя в размере *** руб.

Взыскать с ОАО "НБ "Траст" в пользу Карпухиной Л.Д. сумму денежных средств, перечисленных в погашение кредитных обязательств по кредитному договору *** от *** в размере *** руб.

Обязать ООО "ФитоСпа" возместить ОАО "НБ "Траст" сумму, полученную по договору купли-продажи косметики " ***" *** от ***, заключенного с Карпухиной Л.Д. в размере ***., а также начисленные проценты по договору потребительского кредита *** от ***.

Взыскать с ООО "ФитоСпа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

В апелляционной жалобе ОАО "НБ Траст" просит отменить указанное решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что отсутствовали основания расторжения договора потребительского кредита, установленные ст.450 ГК РФ.

Кроме того, считает, что доказательств нарушения условий договора о сотрудничестве, заключенного между ОАО НБ "Траст" и ООО "ФитоСпа" также не имеется.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что между ООО "ФитоСпа" и ОАО НБ "Траст" отсутствуют денежные обязательства, кредитный договор потребительского кредита заключен между ОАО НБ "Траст" и Карпухиной Л.Д., следовательно, решение об обязании ООО "ФитоСпа" возместить ОАО НБ "Траст" сумму кредита и начисленных процентов является незаконным.

Указывает, что суд признал договор потребительского кредита недействительным, однако, истцом данное требование не заявлялось. При этом с требованием о расторжении кредитного договора Карпухина Л.Д. также не обращалась.

Помимо прочего, автор жалобы не согласен с суммой штрафа в размере *** рублей, взысканной с ООО "ФитоСпа", полагая, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" штраф должен быть рассчитан, исходя из суммы *** рублей.

Проверив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Сторонами не отрицается, что согласно оспариваемому договору купли-продажи косметического набора от *** обязанность продавца по передаче товара и информации о нем считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по акту и с момента его подписания.

Удовлетворяя заявленные истицей требования о расторжении договора купли-продажи косметического набора, суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, пункта 1 статьи 466, пунктов 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Правил продажи товаров по образцам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года N 918, обоснованно констатировал, что истица, заключив договор 19.12. 2014 года розничной купли-продажи товара по образцам, указанный товар в объёме, предусмотренном условиями названного договора, не получила, соответственно вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и от уже переданного ей товара и его оплаты.

Несмотря на то, что по условиям договора купли-продажи косметического набора, оплата товара должна была производиться Карпухиной Л.Д. в рассрочку (пункт 4.3. договора), фактически оплата товара истицей была осуществлена за счёт привлечения кредитных средств, предоставленных ОАО НБ "ТРАСТ" путём заключения ею и банком договора потребительского кредита, заявление на предоставление которого подписано Карпухиной Л.Д. ***.

Заявление на получение целевого кредита (косметика торговой марки " ***") было одобрено банком и *** ОАО НБ " Траст" перечислил денежную сумму в размере *** на счет ООО "ФитоСпа".

Между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "ФитоСпа" *** заключён договор о сотрудничестве. Указанным договором не предусмотрены действия банка и предприятия в ситуации, когда предприятие не выполняет свои обязательства перед покупателем о передаче товара.

Однако пунктом 4.6.1 договора о сотрудничестве предусмотрены отношения банка, предприятия и клиента в случае возврата товара - в этом случае предприятие поручает банку, а банк принимает на себя обязательство предприятия по осуществлению расчётов с клиентом по возврату последнему причитающихся ему денежных средств за возвращенный товар, в части суммы, ранее уплаченной клиентом за товар с использованием средств, предоставленного ему кредита. Денежные средства возвращаются клиенту банком путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке.

Кроме того, пунктом 3.1.5, 4.3 договора о сотрудничестве предусмотрено, что банк обязан в сроки, перечисленные в пункте 4.3. договора, перечислить предприятию денежные средства за товар по поручению клиента в случае получения комплектов документов по акту приема-передачи документов, заверенному специалистом и уполномоченным сотрудником.

Согласно основным положениям по договору, определённым в заявлении на получение потребительского кредита от ***, истица дала распоряжение банку о перечислении с её счёта суммы кредита в оплату приобретённых товаров у ООО "ФитоСпа", при условии предоставления обществом банку надлежащим образом оформленных документов, перечень, порядок оформления и сроки передачи банку которых установлены соглашением между банком и обществом.

При этом сторонами спора не отрицается, что согласно оспариваемому договору купли-продажи косметических наборов от *** обязанность продавца по передаче товара и информации о нём считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по акту и с момента его подписания.

Доказательств об исполнении банком распоряжения клиента о перечислении с её счёта суммы кредита в оплату приобретённых товаров у ООО "ФитоСпа" надлежащим образом, то есть с соблюдением условия предоставления обществом банку перечня необходимых документов, банк не представил.

Удовлетворяя требования истца, предъявленные к НБ "ТРАСТ" (ОАО), суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями как договора потребительского кредита, заключенного между Карпухиной Л.Д. и банком, так и договора о сотрудничестве между НБ "ТРАСТ" и ООО "ФитоСпа", которые предусматривают основания для предоставления кредита клиенту, права и обязанности сторон, их ответственность за нарушения условий.

Проанализировав представленные документы и иные доказательства, суд справедливо отметил наличие оснований в данной конкретной ситуации для расторжения договора кредитования и освобождения истца от обязанности выплачивать банку денежные средства, им не полученные ни в качестве денег, ни в качестве товара.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку действиями ответчика ООО "ФитоСпа" были нарушены права истца как потребителя, суд обоснованно взыскал в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, что соответствует требованиям ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст. 13 этого же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО "ФитоСпа" взыскана сумма в размере *** руб., следовательно, штраф, исчисленный от данной суммы, должен составлять *** руб., в связи с чем решение в данной части подлежит изменению, а штраф - снижению до указанной суммы. Соответственно подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход бюджета.

Доводов, опровергающих выводы суда в в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона и основаны на неверном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная правовая оценка. Решение постановлено по тем требованиям, которые были заявлены истцом в данном процессе и прав ответчика оно не нарушает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НБ "ТРАСТ" судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 мая 2015г. изменить в части взыскания штрафа с ООО "ФитоСпа" в пользу Карпухиной Л.Д., снизив его размер до *** рублей и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ФитоСпа" в доход местного бюджета до *** руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи