Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3496/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Переплётовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.А. к Суровой Е.Н. об обязании освободить земельный участок и по встречному иску Суровой Е.Н. к Жуковой О.А., администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласовании границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Суровой Е.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

У с т а н о в и л а:

Жукова О.А. обратилась в суд с иском к *** В.Б. об освобождении земельного участка от хозяйственных построек, забора и пчелиных ульев.

В обоснование требований указано, что Жукова О.А. является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. В настоящее время часть вышеуказанного земельного участка, площадью *** кв.м, самовольно занята ответчиком. Просила обязать ответчика освободить земельный участок обозначенный точками *** на плане границ земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного в 15 м. севернее земельного участка с кадастровым номером ***, от хозяйственных построек, забора и пчелиных ульев.

Определением Тамбовского районного суда от 08.10.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сурова Е.Н..

Определением Тамбовского районного суда от 02.12.2014 года *** В.Б. исключен из числа соответчиков.

Сурова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Жуковой Е.Н., Большелиповицкому сельсовету об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласовании плана границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи строения от *** года, заключенному между *** В.Б. и *** Г.В., а также справки Большелиповицкого сельсовета, с *** года за *** В.Б. значилось *** га земельного участка. С этого же времени и до перехода права собственности на Сурову Е.Н. *** В.Б. пользовался данным участком. Все это время сложившийся порядок пользования земельным участком не прекращался, в связи, с чем говорить о захвате земельного участка преждевременно. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок граница её участка в соответствии с действующим законодательством установлена не была. Между тем, при подготовке плана границ выяснилось, что на государственный кадастровый учёт поставлены земельные участки N *** и ***, что создаёт препятствия для оформления права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Кроме того, ответчики не согласовали с ней границы своих земельных участков. Полагает, что Жукова и администрация Большелиповицкого сельсовета самовольно заняли больший участок и поставили его на кадастровый учёт.

С учетом уточненных исковых требования, Сурова Е.Н. просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, со стороны ответчиков, выражающихся в чинении Суровой Е.Н. препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком; устранить препятствия со стороны администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района в согласовании плана границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по указанному адресу; снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные ***; взыскать ответчиков в солидарном порядке моральный ущерб в размере *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.05.2015 года Сурова Е.Н. обязана освободить земельный участок площадью *** кв.м., обозначенный точками *** на плане границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, в 15 м севернее земельного участка с кадастровым номером ***, изготовленном ООО (ЗКП) " ***" *** года, от хозяйственных построек, забора и пчелиных ульев.

С Суровой Е.Н. в пользу Жуковой О.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Суровой Е.Н. к Жуковой О.А., администрации Большелиповицкого сельсовета отказано.

В апелляционной жалобе Сурова Е.Н. просит решение суда отменить, считая, что оно было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы аналогичные исковому заявлению. Также указывает, что, удовлетворяя требования Жуковой О.А. об устранении препятствий, суд первой инстанции необоснованно не установилдействительные границы участка ответчика, для того, чтобы сделать однозначный вывод о захвате земли с чьей либо стороны. Кроме того, спорным земельным участком по и настоящее время пользуется *** В.Б., что подтверждается исковым заявлением истицы и ее пояснениями, данными в судебном заседании. В этой связи его исключение из числа ответчиков, противоречит нормам ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Суровой Е.Н. - Иванченко Р.Б., выслушав возражения представителя Жуковой О.А. - Живоглядова В.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Жукова О.А. на основании договора купли-продажи от *** года является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***.

Администрация Бельшелиповицкого сельсовета Тамбовского района на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в 15 м. севернее земельного участка с кадастровым номером ***.

Сурова Е.Н. на основании договора дарения от *** года является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и ему присвоен кадастровый номер ***.

Жукова О.А. обратилась в суд с иском, мотивировав его тем, что в настоящее время часть принадлежащего ей земельного участка, площадью *** кв.м, самовольно занята хозяйственными постройками, забором и пчелиными ульями, принадлежащими Суровой Е.Н ... В связи с тем, что нарушаются ее права как собственника, просила обязать ответчика освободить земельный участок.

В свою очередь ответчик Сурова Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Жуковой О.А. и администрации Большелиповицкого сельсовета, в котором указала, что согласно договору купли-продажи строения от *** года, а также справки Большелиповицкого сельсовета, с *** года за предыдущим собственником земельного участка значилось *** га земельного участка. Все это время сложившийся порядок пользования земельным участком не прекращался, в связи, с чем захвата земельного участка с ее стороны нет. В настоящий момент она не может оформить право собственности на принадлежащий ей участок, поскольку земельные участки, принадлежащие ответчикам, были поставлены на государственный кадастровый учет. При этом ответчики не согласовали с ней границы своих земельных участков и самовольно заняли больший участок, поставив его на кадастровый учёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из смысла ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными образованными земельными участками. Не согласовываются границы с землями, находящимися в государственной собственности.

Учитывая вышеприведенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при образовании земельные участки, принадлежащих Жуковой О.А. и администрации Большелиповицкого сельсовета, граничили с не разграниченными землями и поэтому их границы не подлежали согласованию. Таким образом, ответчик Сурова Е.Н. не входила в круг лиц, указанных в ч. 3 ст. 39 указанного Закона, с которыми должно было быть произведено согласование местоположения земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии каких-либо нарушений личных неимущественных прав или нематериальных благ Суровой Е.Н. со стороны Жуковой О.А. и администрации Большелиповицкого сельсовета. В этой связи суд обоснованно посчитал, что исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что Суровой Е.Н. предоставлялся земельный участок в большем размере, чем указано в договоре дарения от ***. ( ***.), суду предоставлено не было. Следовательно, она пользуется земельным участком, превышающим эти размеры, незаконно.

Кроме того, суд первой инстанции правильно определилзначимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и тем самым пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Жуковой О.А..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: