Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года частную жалобу администрации Мордовского района Тамбовской области на определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации *** и МБОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" Мордовского района о возложении обязанности установить в срок до *** ограждение по периметру всего здания ***, расположенного по адресу: ***.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2014 года удовлетворено заявление администрации Мордовского района Тамбовской области о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда до ***.

1 сентября 2015 года МБОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 апреля 2014 года до ***, указав, что в настоящий момент ориентировочная стоимость установки ограждений в филиалах данного образовательного учреждения составляет *** руб., однако из заложенного лимита изыскать данные денежные средства не представляется возможным.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2015 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация Мордовского района Тамбовской области просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что из предоставленной информации о финансировании общеобразовательных учреждений района на *** год и о расходовании выделенных средств, предоставленной администрацией Мордовского района и МБОУ "Оборонинская СОШ" следует, что средства выделялись и расходовались на первоочередные расходы при организации образовательного процесса, и их для исполнения решения суда недостаточно.

В жалобе ссылается на то, что в определении суда неверно отражены пояснения представителя администрации Мордовского района, в пояснении говорилось о выделении денежных средств в целом на содержание учреждения, а не о выделении средств именно на установку ограждения.

Кроме того, судом не учтено, что наличие или отсутствие ограждения здания не отражается на ходе образовательного процесса. По сути, суд, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, перераспределил запланированные и утвержденные на финансирование учреждения бюджетные средства, что не относится к компетенции суда. Происходит вмешательство в организационно-распорядительную деятельность органа местного самоуправления и понуждение к финансированию мероприятий, не предусмотренных в бюджете муниципального образования на *** год.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2014 года на МБОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" возложена обязанность в срок до *** установить ограждение по периметру всего здания ***. Данное решение суда исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд исходил из того, что не имеется оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, которое должно быть исполнено в разумные сроки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельств, безусловно исключающих возможность исполнения решения суда, не имеется

Отсутствие у должников денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Использование имеющихся денежных средств на иные цели не является основанием для неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Более того, ранее МБОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа"

обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения до ***, ссылаясь при этом на отсутствие средств на данные цели. При этом заявитель указывал, что при формировании бюджета на *** год данные средства будут заложены.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2014 года указанное заявление было удовлетворено.

Однако, 1 сентября 2015 года в суд вновь поступило заявление об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 23 апреля 2014 также со ссылкой на отсутствие средств, предусмотренных бюджетом.

Вместе с тем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств необходимо исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и последующей судебной практики Европейского суда по правам человека, исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий. В связи с чем, длительное неисполнение судебных решений следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Также следует учесть, что сведений о принятии должниками соответствующих мер, направленных на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, также сводятся к отсутствию денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, что, как указывалось выше, не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Мордовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: