Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.К. к Куранскому А.Б. и Куранскому С.Б. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Куранского С.Б. и представителя Куранского А.Б. Куранской Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Куранских А.Б. и С.Б. Куранской Н.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Г.К. обратилась в суд с иском к Куранскому А.Б. и Куранскому С.Б. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., указывая, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 05 марта 2008 года, между сособственниками земельного участка Поповой Г.К. и Куранскими А.Б. и С.Б. произведён раздел в натуре земельного участка общей площадью 1295 кв.м, расположенного по ***. Поповой Г.В. выделен в натуре и на него признано право собственности земельный участок площадью 615 кв.м в границах согласно приложению к экспертному заключению от 15 февраля 2006 года. Куранским А.Б. и С.Б. выделен в натуре и на него признано право собственности в равных долях земельный участок площадью 680 кв.м в границах согласно приложению к экспертному заключению от 15 февраля 2006 года. Право общей долевой собственности Поповой Г.К., Куранского А.Б. и Куранского С.Б. на земельный участок общей площадью 1 295 кв.м по указанному адресу прекращено.

Решение суда до настоящего времени не исполнено. У Поповой Г.К. возникла необходимость в постановке на кадастровый учёт принадлежащего ей вышеназванного земельного участка и в оформлении права собственности на него. В связи с этим истица обратилась в ООО " ***" по вопросу составления плана границ раздела земельного участка. После проведения необходимых геодезических работ кадастровыми инженерами ООО " ***" в отношении земельного участка по указанному выше адресу был составлен план границ раздела земельного участка, из которого следует, что вследствие измерений были определены конкретные координаты точек её земельного участка, длины сторон участка, дирекционные углы и в результате на плане от 26.06.2015 г. установлены границы земельного участка площадью 615 кв.м., принадлежащего истцу на основании решения Ленинского суда г. Тамбова от 12 декабря 2007 года. Однако ответчики отказались подписать данный план границ земельного участка без объяснения каких-либо причин.

В ходе разбирательства дела исковые требования были уточнены, Попова Г.К. просила устранить препятствия со стороны Куранского А.Б. и Куранского С.Б. в постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: *** в части отказа подписать план границ раздела земельного участка от 26.06.2015 г. по адресу: ***

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2015 года исковые требования Поповой Г.К. удовлетворены.

Устранены препятствия со стороны Куранского А.Б. и Куранского С.Б. в постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: ***, в части отказа подписать план границ раздела земельного участка от 26.06.2015 г. по адресу: ***

В апелляционной жалобе Куранский С.Б. и представитель Куранского А.Б. Куранская Н.С. просят отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2015 года, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, у ответчиков с Поповой Г.К. нет никаких правоотношений и обязательств перед ней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16, части 1 статьи 22, частей 1, 2, 9, 10, 12 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 2 статьи 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и установив, что принадлежащий истице в результате раздела в натуре земельный участок во исполнение судебного решения необходимо в установленном законом порядке поставить на кадастровый учёт, план земельного участка, подготовленный ООО " ***", в полной мере соответствует резолютивной части заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2007 года и заключению судебной экспертизы от 15 февраля 2006 года, тогда как ответчики не согласовывают смежные границы участка истицы, при этом не приводя каких-либо доводов, позволяющих признать возражения Куранских против согласования границ земельного участка Поповой Г.К. заслуживающими внимания и являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом исследования судом, получили правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Как справедливо отмечено судом, возражения ответчиков, по своей сути, сводятся к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением суда о разделе в натуре земельного участка по адресу: ***

Аналогичные доводы приводятся и в апелляционной жалобе, однако такие доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куранского С.Б. и представителя Куранского А.Б. Куранской Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: