Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело по иску Истомина А.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Инжавинском районе Тамбовской области о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Истомина А.В. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Истомин А.В. обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** является получателем трудовой пенсии по старости.

В январе *** года он обратился в территориальное управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера начисляемой трудовой пенсии по старости исходя из заработка за ***., представив архивную справку о начислении заработной платы.

Решением Пенсионного фонда РФ *** от *** Истомину А.В. было отказано в перерасчете размера пенсии на том основании, что размер его пенсии в данном случае будет значительно меньше, чем в настоящее время, поскольку в архивной справке указаны месяцы получения заработной платы, которые не могут быть учтены при начислении пенсии в связи с указанием ее карандашом при отсутствии доказательств получения заработной платы в указанном размере.

Истомин А.В. с данным отказом не согласился, обратился в суд и просил обязать ответчика произвести перерасчет размера его пенсии с *** (даты назначения пенсии) на основании архивной справки *** от *** с учетом сведений о сумме заработной платы за октябрь *** года - август *** года, в том числе, отмеченных в первоначальных документах карандашом, а так же взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Истомин А.В. просит указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение с вынесением нового решения.

Он приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также полагает, что архивная справка *** от *** более полно отражает сведения о его доходах, поскольку помимо размера основного заработка содержит указание на размер премий, выплачиваемых ему по решению бюро райкома КПСС каждый месяц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Г ПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с *** истцу назначена трудовая пенсия по старости.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсионных выплат с учетом спорных периодов работы секретарем парткома совхоза " ***".

*** истцу в ответе на обращение указано, что для перерасчета размера пенсионных выплат оснований не имеется. Спорные периоды времени пенсионный орган не учитывал, поскольку надлежащих сведений о размере заработной платы пенсионному фонду не представлено.

В сумму заработка истца не включены начисления, которые в карточках лицевых счетов работников *** райкома КПСС написаны карандашом, данные сведения указаны в примечании архивной справки, в связи с чем исчисление страховой пенсии по представленной истцом архивной справке *** применять нецелесообразно, поскольку размер пенсии будет меньше получаемого в настоящее время.

Оценка пенсионных прав истца была произведена на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Настоящим законом предусмотрено право пенсионера выбирать назначение пенсии по одному из двух вариантов, наиболее выгодному для него (по пункт 3 статьи 30 или по пункту 4 статьи 30 Федерального закона), при этом не допускается применение метода расчета пенсии, уменьшающего размер пенсии пенсионера.

Согласно ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 данного ФЗ РФ расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии " среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Обращаясь в суд с требованиями о перерасчете размера пенсионных выплат с учетом периодов работы с ***- *** гг. в должности секретаря парткома совхоза " ***", истец полагает, что при подсчете должны были учитываться все сведения о заработной плате, включая премии указанные в архивной справке *** от ***.

Считает, что, несмотря на то, что заработная плата в архивной справке от *** отмечена карандашом, он имеет право на перерасчет пенсии исходя из данных, имевшихся в указанной архивной справке, в том числе и сумм, отмеченных карандашом, так как во время его работы в ***- *** гг. не придавалось значения таким моментам, как указание сумм чернилами или карандашом и он не должен нести ответственность за халатное отношение к своим обязанностям работодателя.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части перерасчета пенсии по старости с учетом заработка с октября *** года - август *** года, в том числе, отмеченного в первоначальных документах карандашом, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что первичные документы о заработке истца за период с октября *** года по август *** года, не утрачены.

Дав тщательную оценку ведомостям на выдачу заработной платы *** райкома КПСС, суд первой инстанции пришел к выводу, что в исследованных лицевых счетах сумма, указанная карандашом, не подтверждена к выдаче, поскольку в графе указанные карандашом суммы не входят в общий размер начисленной и полученной истцом заработной платы за указанные периоды времени.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что все суммы указанные в лицевых счетах карандашом он получал, суд находит необоснованными, поскольку противоречат исследованным судом ведомостям на выдачу заработной платы истцу, в связи с чем отклоняются.

Обоснованно не приняты во внимание и утверждения Истомина А.В. о том, что решением бюро Компартии ему выдавали премию каждый месяц, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче истцу в спорный период времени премий.

В соответствии с сообщением ТОГБУ " *** ***" от ***, в ведомостях на выдачу заработной платы работникам *** райкома КПСС за ***- *** гг. и в протоколах заседаний *** райкома КПСС за ***- *** гг. сведений о начислениях премий Истомина А.В. за указанный период времени не имеется.

Beдомости на выплату премий работникам *** райкома КПСС на хранение в архив не поступали.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что суммы в карточках лицевых счетов *** райкома КПСС за ***- *** года о начислении заработной платы Истомина А.В. за указанные выше периоды времени, прописанные карандашом, к выдаче истцу ничем не подтверждены, и не соответствуют суммам выданной заработной платы Истомину А.В., указанных в ведомостях на выдачу заработной платы за спорные периоды времени, в связи с чем, не могут быть учтены при перерасчете истцу размера трудовой пенсии по старости.

Доводы Истомина А.В. о том, что он не должен нести ответственность за халатное отношение к своим обязанностям работодателя, в данном случае правового значения не имеют.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленная истцом архивная справка не подтверждает конкретный размер именно его заработной платы, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере его заработка, а, следовательно, не может служить основанием для перерасчета пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в представленной справке.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истомина А.В.

Иных доказательств в обоснование требований о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, надлежащая правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в судебном постановлении, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение. По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи