Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года частную жалобу Неолова Ю.М. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Неолов Ю.М. обратился в суд с иском к Филатову Ю.В. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земелнього участка в порядке наследования.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением Неолову Ю.М. срока до *** для исправления недостатков.

Суд мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлен утверждённый надлежащим образом план границ спорного земельного участка с каталогом координат в системе Регион 68. Кроме того, из кадастровой выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с тербвоаниями земельного законодательства.

В частной жалобе Неолов Ю.М. считает данное определение суда незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что, согласно кадастрового паспорта, спорный земельный участок имеет статус ранее учтённого, что полностью согласуется с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Полагает, что к исковому заявлению им приложены все необходимые документы для разрешения спора, а недостатки, указанные в обжалуемом определении суда, подлежат обсуждению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из искового материала, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и ссылается на них в исковом заявлении.

Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Вследствие чего, недостаточность доказательств или их непредставление не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без движения в порядке части 1 статьи 136 ГПК РФ.

При этом, недостатки в части изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле, могут быть устранены в порядке статей 147 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения принято без достаточных к тому оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 г. отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи