Определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой В.Б.

судей Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

при секретаре : Григорьевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2015 года дело по заявлению НБ "ТРАСТ" (ОАО) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Синицы Л.Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о расторжении кредитного договора отказано.

Исковые требования Синицы Л.Г. к ООО "ФитоСпа" удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи N344/14 от 05 декабря 2014 года косметики под товарным знаком "Desheii", заключенный между Синицей Л.Г. и обособленным подразделением ООО "ФитоСпа".

С ООО "ФитоСпа" в пользу Синицы Л.Г. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере *** руб., штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований Синице Л.Г. оставлены без удовлетворения.

С ООО "ФитоСпа" в доход бюджета муниципального образования - г.Мичуринска взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 5.12.2014г., в части взыскания денежных средств с ООО "ФитоСпа" в пользу Синицы Л.Г. уплаченной за товар денежную сумму в размере *** руб., штраф в размере ***. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменено и этой части вынесено новое решение.

Расторгнут кредитный договор, заключенный между Синицей Л.Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления от 05.12.2014г. с 5 декабря 2014 года.

Синице Л.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО "ФитоСпа" о взыскании денежных средств отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

30 октября 2015 года НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее банк) подано заявление о разъяснении указанного апелляционного определения от 29 июля 2015 года, в котором банк просит разъяснить решение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 года, а именно: определить последствия расторжения кредитного договора N *** от 05.12.2014 года, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходами, понесенных НБ "ТРАСТ" (ОАО) в связи с использованием этого договора, указав, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме: произвел выдачу денежной суммы в размере *** руб., в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика N ***, перевел на основании распоряжения Заемщика денежные средства в размере *** руб. предприятию ООО "ФитоСпа".

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора в соответствии с п. ст. 451 ГК РФ суд должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Считает, что судом не определены последствия расторжения договора N 2556982672 от 05.12.2014г., а именно: в связи с расторжением договора купли продажи N 344/14 от 05.12.2014г., заключенного между Синицей Л.Г и ООО "ФитоСпа", расторжением с 05.12.2014г. кредитного договора N *** от 05.12.2014г., заключенного между Синицей Л.Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банку не понятно кто должен вернуть НБ "ТРАСТ" (ОАО) исполненное по сделке N *** от 05.12.2014г.

В судебное заседание не явились представители НБ "Траст" (ОАО), ООО "ФитоСпа", Синица Л.Г., надлежащим образом извещены. Представитель НБ "Траст" (ОАО) просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ ГПК РФ).

Согласно ст. 202 ГПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределённость его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 года расторгнут кредитный договор, заключенный между Синицей Л.Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления от 05.12.2014г. с 5 декабря 2014 года исходя из совокупности условий (установленных обязательств) кредитного договора от 5.12.2014г. и договора о сотрудничестве от 01.07.2014г., заключенного между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "ФитоСпа", а также обстоятельств ненадлежащего исполнения своих обязательств НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "ФитоСпа" как по кредитному договору от 05.12.2014г., так и по договору о сотрудничестве от 01.07.2014г.

В связи с чем, оснований для вынесения определения о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 года о последствиях расторжения кредитного договора N *** от 05.12.2014 года не имеется, в связи с чем, заявление НЮ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: