Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

при секретаре: Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Мещерякова Д.Д. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.12.2014 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах Саркисовой В.Г. и Саркисова И.Р., администрация города Тамбова обязана предоставить во внеочередном порядке Саркисовой В.Г., Саркисову И.Р., проживающим по адресу: *** другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте города, отвечающее санитарным и техническим правилам, общей площадью не менее 35, 7 кв.м, состоящее из двух комнат.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N 1959/15/68012-ИП от 23.03.2015 г.

04.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Мещеряков Д.Д. обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. В заявлении указал, что проведенный мониторинг имущества ответчика показал, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения для передачи взыскателям в рамках исполнения решений судов. В собственности администрации г.Тамбова на сегодняшний день находится 4 жилых помещения, которые не отвечают санитарным и техническим нормам, требуют капитального ремонта, в связи с чем не могут быть предоставлены гражданам. Полагает, что предпринял все меры принудительного характера к исполнению указанного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.10.2015 года судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Мещерякову Д.Д. в разъяснении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2014 года было отказано.

В жалобе Мещеряков Д.Д. просит определение отменить, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Администрацией г. Тамбова предоставлена бюджетная роспись субъекта - на 2015 год предусмотрено порядка ***. рублей, данные денежные средства должником реализованы, приобретено 5 жилых помещений в рамках исполнения решений судов о предоставлении благоустроенного жилья. Также администрацией г. Тамбова предоставлен перечень жилых помещений, находящийся в муниципальной собственности г. Тамбова, более 8 тыс. квартир. Однако проведенный мониторинг указанного имущества показал, что в настоящее время действительно отсутствуют свободные жилые помещения для передачи взыскателям в рамках исполнения решений судов. Установлено, что у должника не имеется возможность исполнить решение суда. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о сложности совершения исполнительных действий, ввиду недостаточной ясности изложенных в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд обязан разъяснить положения исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, ввиду того, что разъяснение направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта и акта иного органа или должностного лица, если неясность положений исполнительного документа препятствует или делает затруднительным его исполнение.

Считает, что по своей сути разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу Саркисова В.Г. просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещении я лиц участвующих в деле.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель ... вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако разъяснение способа и порядка исполнения постановленного решения не допускают изменения его содержания.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.12.2014 года администрация города Тамбова обязана предоставить во внеочередном порядке Саркисовой В.Г., Саркисову И.Р., проживающим по адресу: *** другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте города, отвечающее санитарным и техническим правилам, общей площадью не менее 35, 7 кв.м, состоящее из двух комнат.

Резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения судебного пристава-исполнителя явилось то обстоятельство, что судебный пристав предпринял все меры принудительного характера к исполнению указанного решения, но в связи с отсутствием свободных жилых помещений для передачи взыскателям решение до настоящего времени не исполнено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для разъяснения порядка и способа исполнения решения суда.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Мещерякова Д.Д. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: