Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-3513/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.

судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по заявлению ***" о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 4 предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 29 декабря 2014 года

по частной жалобе Государственной инспекции труда по Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 января 2015 года было отказано в удовлетворении заявления ТОГБУ СОН ***" о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 4 предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 29 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2015 года указанное решение было отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении требований ТОГБУ СОН " ***" в полном объеме: судом признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 29 декабря 2014 года N *** в части пункта 2 о признании недействительными пп.2,3 п.2.5 Положения об оплате труда работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания учреждения населения " ***" и пункта 4 о возложении на Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания учреждения населения "Забота" обязанности произвести перерасчет заработной платы Тарамжениной Г.Г. за январь, сентябрь, ноябрь 2014 года.

16 июля 2015 года *** обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением о взыскании с Государственной инспекции труда по Тамбовской области судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, в сумме *** рублей, состоящих из: государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в Октябрьский районный суд г. Тамбова, в размере *** рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2015 года заявление было удовлетворено, с Государственной инспекции труда в Тамбовской области в пользу ТОГБУ СОН " *** взысканы судебные расходы в размере ***.

Не согласившись с данным определением суда, Государственная инспекция труда в Тамбовской области обратилась с частной жалобой.

В обоснование жалобы представитель инспекции указывает, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и зашиты споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Соответственно, Государственная инспекция труда в Тамбовской области, являясь государственным органом, в силу п.п..19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, что не было учтено при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного автор жалобы просит определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2015 года отменить, во взыскании с Государственной инспекции труда в Тамбовской области государственной пошлины в размере 3300 рублей отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Аналогичные положения содержатся в статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания статей 333.16 Налогового кодекса РФ следует, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый в доход соответствующего бюджета с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.17 плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, а также - выступающие ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Льготы по уплате государственной пошлины установлены статьей 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с подпунктом. 19 пункта 1 которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Аналогичные положения содержатся в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из изложенных процессуальных норм, регулирующих вопросы, связанные с судебными расходами по гражданским и административным делам, следует, что государственные органы, выступающие в качестве истцов (административных истцов) и ответчиков (административных ответчиков) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет при совершении ими юридически значимых действий, либо при взыскании с них государственной пошлины доход бюджета в установленных процессуальным законодательством случаях.

Вопросы, связанные с возмещением сторонам судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении гражданских и административных дел, налоговым законодательством не регулируются.

Положениями главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса РФ и главы 10 "Судебные расходы" Кодекса административного судопроизводства возможность освобождения государственных органов от уплаты судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ***" с Государственной инспекции труда в Тамбовской области судебных расходов, состав и размер которых подтвержден материалами дела.

Доводы частной жалобы, основанные на неправильном толковании процессуальных норм, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: