Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-3718/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Князева В.Б. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года о возвращении административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Князев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков от 25 августа 2015 года.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года названное заявление возвращено Князеву В.Б. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как неподсудное данному суду, поскольку административный ответчик находится на территории г. Тамбова.

В частной жалобе Князев В.Б. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ он вправе обратиться с административным исковым заявлением в Мичуринский городской суд, так как его требования связаны с деятельностью территориального подразделения административного ответчика, осуществляемой в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области. Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного, Князев В.Б. полагает, что обжалуемым определением ему создаются препятствия на доступ к правосудию.

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права при его вынесении.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности административных дел, содержащимся в статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица осуществляют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Вместе с тем, статьей 24 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены правила альтернативной подсудности некоторых категорий дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 данной статьи административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из поданного Князевым В.Б. заявления усматривается, что им оспаривается решение бюджетного учреждения, наделенного государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, при этом административный истец проживает в г. Мичуринске Тамбовской области. Соответственно, в силу частей 3,4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, Князев В.Б. вправе был обратиться с данным административным исковым заявлением в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Выводы судьи о неподсудности дела Мичуринскому городскому суду противоречат вышеуказанным процессуальным нормам, в связи с чем обжалуемое судебное определение подлежит отмене, с направлением административного искового заявления Князева В.Б.в Мичуринский городской суда Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года отменить.

Административное исковое заявление Князева В..Б. направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: