Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4Г-557/2015

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.

членов: Коропенко Л.Е., Ламонова Е.В., Ноздрина В.С.,

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой О.А. к ООО УК "Согласие" о признании действий по одностороннему прекращению действия договора управления многоквартирным домом незаконными и понуждении исполнения договора управления многоквартирным домом,

по кассационной жалобе ООО УК "Согласие" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева О.А. обратилась в суд с иском к ООО УК "Согласие" о признании договора управления многоквартирным домом, пролонгированным и понуждении исполнения указанного договора.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником *** на квартиру N *** многоквартирного жилого дома N *** по ***. *** года между ней и ООО УК "Согласие" был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме. Договор заключен сроком на один год с возможностью последующего продления указанного договора на тот же срок, на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении данного договора. В *** года управляющая компания направила проект договора управления на *** год председателю совета многоквартирного дома, однако рассматривать этот договор собственники отказались, полагая, что до *** года действует договор управления от *** года. Кроме того, полагали, что необходимые и согласованные изменения можно внести дополнительным соглашением.

*** года ООО УК "Согласие" направило уведомление о прекращении договора старшим по подъезду, что не соответствует требованиям самого договора, т.к. уведомление о прекращении данного договора должно быть направлено каждому собственнику помещения, что не было сделано управляющей компанией. В настоящее время Общество перестало оказывать услуги и выполнять работы, предусмотренные договором управления от *** года.

Варфоломеева О.А. полагает, что действия ответчика по одностороннему прекращению договора управления незаконны. Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора действующим законодательством не предусмотрен. Договор управления считается прекращённым в связи с истечением его срока, если управляющей компанией выполнены определённые действия, а именно: уведомление всех сособственников о прекращении договора управления, передача технической документации и выплата остатка денежных средств на ремонт и содержание жилья. Указанные действия должны быть осуществлены не менее чем за месяц до срока окончания договора, т.е. до *** года. В данном случае ответчиком не были выполнены указанные действия, что лишило возможности собственников жилых помещений собрать общее собрание для выбора способа управления домом; ответчик не предпринимал попыток выполнить данные действия.

С учётом уточненных исковых требований, просила признать действия ООО УК "Согласие" по одностороннему прекращению действия договора управления от *** года незаконными и обязать Общество исполнять обязательства по данному договору управления многоквартирным домом.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года действия ООО УК "Согласие" по одностороннему прекращению действия договора управления многоквартирным домом признаны незаконными. Также суд обязал ООО УК "Согласие" исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом. Этим же решением суд взыскал с ООО УК "Согласие" в пользу Варфоломеевой О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК "Согласие" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Указывает, что в *** году увеличились расходы, не зависящие от управляющей организации - повысились услуги вывоза ТБО ( ***) и услуги *** (организация, занимающаяся начислением платежей), лицензирование управляющей организацией, на основании ФЗ N 99 О лицензировании отдельных видов деятельности. Неоднократно ООО УК "Согласие" доводила данную информацию до собственников. *** года по почте были направлены письма председателю и членам совета дома с приглашением на рабочее совещание, по вопросам управления домом. Однако в назначенный день и время ни председатель, ни члены совета дома так и не явились. Позже председатель совета дома N *** по *** Т. Л.А. предоставила в адрес ООО "УК "Согласие" протокол общего собрания N *** со своими расчетами (калькуляцию) на *** год без учета вышеназванных расходов.

На основании этого, ООО УК "Согласие" за 31 день до истечения срока действия договора - *** года уведомляет собственников об истечении срока действия договора и о выборе нового способа управления посредством письменного уведомления председателю и членам совета дома; объявлений в СМИ (телевидение, информационный портал ***, официальный сайт ООО УК "Согласие") разложения уведомлений собственникам в почтовые ящики. Орган местного самоуправления также был поставлен в известность *** года.

Утверждает, что одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору не было, поскольку срок его действия истёк *** года.

По мнению автора жалобы, возлагать на ООО УК "Согласие" обязанность исполнения договора управления в отсутствии согласования существенных условий этого договора, противоречит принципу свободы заключения договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Считает, что действующим законодательством не предусмотрена форма уведомления собственников о прекращении договора управления, что у собственников было время для выбора способа и новой управляющей компании или создания ТСЖ, однако они данным правом не воспользовались.

12 октября 2015 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы и определением судьи Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 года вместе с кассационной жалобой было направлено для рассмотрения в Президиум Тамбовского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО УК "Согласие" по доверенности Стрыкову И.А., представителя Варфоломеевой О.А. - Глазкова В.Б., Президиум Тамбовского областного суда приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Варфоломеевой О.А. о признании действий по одностороннему прекращению действия договора управления многоквартирным домом незаконными и понуждении исполнения договора управления многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что п. 2 ст. 162, ст. 450 ГК РФ, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также условия договора управления многоквартирным домом не предусматривают возможности одностороннего отказа управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Между тем, судом не учтено, что предметом спора являлись не действия ответчика по расторжению либо изменению договора управления многоквартирным жилым домом, а прекращение данного договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием у управляющей компании волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок.

Право одной из сторон договора управления заявить о своем нежелании продлевать действие договора управления многоквартирным жилым домом на новый срок предусмотрено как нормами жилищного законодательства (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ), так и условиями самого договора управления многоквартирным жилым домом N *** по *** от *** года (п. *** договора) (л.д. ***).

Из материалов дела видно, что такое право было реализовано управляющей компанией путем направления уведомления за 30 дней до истечения срока действия договора в адрес совета многоквартирного жилого дома, выполняющего в силу ст. 161.1 ЖК РФ функции контроля за управлением многоквартирным жилым домом и организации такого управления и являющегося полномочным представителем собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома при решении вопросов, связанных с действием договора управления. Данное уведомление было получено членами совета дома и его председателем, которые в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ были обязаны довести до сведения собственников информацию об отказе управляющей компании о продлении срока действия договора на новый срок. Кроме того, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома были уведомлены о волеизъявлении управляющей компании посредством размещения ею объявлений в средствах массовой информации (телевидение, информационный портал ***, официальный сайт ООО УК "Согласие"). Уведомления о прекращении действия договора были также разложены в почтовые ящики собственников.

Таким образом, ООО УК "Согласие" выполнило свою обязанность по своевременному уведомлению собственников о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия, а также - поставило об этом в известность орган местного самоуправления, то есть предусмотренная законом и договором процедура прекращения договора управления соблюдена.

Судом первой инстанции действия управляющей компании были неправильно расценены как односторонний отказ от исполнения обязательства, а также как одностороннее расторжение договора управления, тогда как в данном случае имело место прекращение действия договора в связи с истечением срока.

Вывод суда о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, срок действия которого истек, противоречит принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

На основании изложенного Президиум полагает, что решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 года, которым данное решение было оставлено в силе, нельзя признать законными и обоснованными, и приходит к выводу об их отмене и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой О.А., поскольку нарушений закона в действиях управляющей компании, связанных с отказом от продления действия договора на новый срок, Президиум не усматривает. Срок действия договора управления многоквартирным жилым домом от *** года истек, управляющая компания отказалась от продления его действия на новый срок, направив соответствующее уведомление за 30 дней до истечения срока действия договора, в связи с чем законных оснований для понуждения управляющей компании к исполнению данного договора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 года отменить.

По делу принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой О.А. о признании действий ООО УК "Согласие" по одностороннему прекращению действия договора управления от *** года незаконными и обязании Общества исполнять обязательства по данному договору управления многоквартирным домом - отказать.

Председательствующий: Соседов Е.А.