Постановление Тамбовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N П4А-286/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Мерзличенко Л.А. на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23.09.2015 года Мерзличенко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания, к Мерзличенко Л.А. применено содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (далее - СУВСИГ) УФМС России по Тамбовской области, расположенном по адресу: ***.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 02.11.2015 года, Мерзличенко Л.А. просит отменить указанное постановление. Указывает, что судебное решение принято по нормам КоАП РФ, а не по нормам КАС РФ, действующего с 15.09.2015 года. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя территориального органа исполнительной власти в сфере миграции. Помимо прочего суд не мотивировал основания для помещения Мерзличенко Л.А. в спецучреждение и не установилсрок содержания в нем.

Изучив материалы истребованного дела, поступившего в Тамбовский областной суд 19.11.2015 года, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.05.2015 года Мерзличенко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2015 года.

В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, - с 03.06.2015 года по 07.06.2015 года Мерзличенко Л.А. территорию Российской Федерации не покинула. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, начал течь 08.06.2015 года, а истек 08.09.2015 года.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Мичуринского районного суда 23.09.2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения Мерзличенко Л.А. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13-30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Мерзличенко Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Л.Е. Коропенко