Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А АВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года дело по иску Л АН к ФИО11 о возложении обязанности восстановить в очереди, поступившее по апелляционной жалобе истца Л АН на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Л АН к ФИО12 о возложении обязанности восстановить в очереди, отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л АН обратилась в суд с иском к ответчику ФИО13 о возложении обязанности восстановить в очереди, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола фабкома трикотажного производства ФИО2 трикотажного комбината от ДД.ММ.ГГГГ N она была поставлена на очередь на получение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на льготную очередь в ФИО2 трикотажном комбинате, где ее очередь была N. В ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью "данные изъяты" на семью в составе "данные изъяты" человек по "адрес" порядке улучшения жилищных условий как многодетной семье без снятия с очереди. На момент заселения в квартиру, ее льготная очередь на Трикотажном комбинате была N. Проработав до ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию, перед выходом на пенсию она обратилась за справкой о состоянии очереди на квартиру и хотела с нею стать на очередь в "адрес", но ей отказали, объяснив, что она не стоит на очереди. ДД.ММ.ГГГГ ее семья признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с семьей из "данные изъяты" человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее очередь была N Она не согласна с тем, что ее поставили в общую очередь, так как ДД.ММ.ГГГГ она уж стояла в очереди на ФИО2 трикотажном комбинате. Она обратилась в ФИО14, в котором просила восстановить ее в очереди с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано. Просит обязать ответчиков восстановить ее и членов ее семьи в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Л АН считает решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2015 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством она находилась на учете нуждающихся в жилье по месту жительства в исполкоме райсовета народных депутатов Промышленного Совета народных депутатов "адрес". Указывает, что за гражданами, не реализовавшими до ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма право сохраняется и после ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от того каким образом они были приняты на учет в качестве нуждающихся.

Выслушав объяснения Л АН и ее представителей адвоката Х ЛГ и Л ЮА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО15 по доверенностям А ВП, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола профкома трикотажного производства ФИО2 трикотажного комбината от ДД.ММ.ГГГГ N истец Л АН была постановлена на очередь на получение жилья "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью "данные изъяты" на семью в составе "данные изъяты" человек по "адрес" порядке улучшения жилищных условий как многодетной семье без снятия с очереди "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ истец Л АН вышла на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ год семья истца Л АН признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с семьей из "данные изъяты" человек "данные изъяты" В очереди на постановку на учет нуждающихся в администрации "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ она не состояла.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Является установленным, что истец была принята на учет граждан нуждающихся в получении жилья по месту работы до 01 марта 2005 года, в связи с чем, спорные правоотношения по требованию о признании права состоять в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении, регулируются положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 30 ЖК РСФСР закреплено право граждан на обращение с заявлениями о постановке на учет нуждающихся в жилье как по месту жительства в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, так и на предприятии, учреждении, организации по месту работы.

Таким образом, право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилье, либо по месту жительства, либо по месту работы, либо одновременно по месту жительства и по месту работы, принадлежало гражданину.

Статьей 31 ЖК РСФСР предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Таким образом, в соответствии с действовавшим до 1 марта 2005 года жилищным законодательством, реализация права на постановку на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, носила заявительный характер, в связи с чем, гражданин обязан был подать органу местного самоуправление (на тот период исполнительный комитет местного Совета народных депутатов) заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье.

Аналогичный порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предусмотрен Жилищным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что заявление о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, было подано истцом только по месту своей работы, с аналогичным заявлением в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов по месту своего жительства она не обращалась, тем самым распорядилась принадлежащим ей правом выбора. Возможностью состоять на жилищном учета одновременно и по месту работы и по месту жительства не воспользовалась

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления Л АН в очереди на получение жилья в органе местного самоуправления не имеется.

Довод истца о том, что она была поставлена на учет на получение жилья по месту работы не свидетельствует о возникновении у ФИО17, непосредственной обязанности по восстановлению в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, судом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л АН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи