Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33А-1842/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. по делу N 33А-1842/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - УФО) на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 31 июля 2015 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N капитана Шайхутдинова ФИО8 об оспаривании действий руководителя УФО, связанного с отказом в возмещении заявителю расходов по проживанию в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шайхутдинов проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в Вяземском районе Смоленской области. В период с 12 по 22 мая 2015 г. Шайхутдинов на основании распоряжения вышестоящего командования и приказа командира указанной воинской части находился в поселке Мулино Нижегородской области, где в составе экипажа вертолета принимал участие в совместной тренировке подразделений в ходе подготовки к тактическому учению. При этом, поскольку в период нахождения в п. Мулино бесплатное жилье заявителю не предоставлялось, он проживал в общежитии, на оплату которого им были потрачены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей (из расчета "данные изъяты" рублей в сутки за одно койко-место в комнате с посуточным заселением 1 категории с душем).

После возвращения в войсковую часть N заявителем был составлен авансовый отчет на возмещение расходов, связанных с проживанием, который был направлен в УФО. Однако указанный авансовый отчет вместе с приложенными к нему документами УФО был возвращен командиру войсковой части N без оплаты со ссылкой на положения п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N N (далее Порядка) и указанием на то, что выезд в п. Мулино не является служебной командировкой.

Полагая свои права нарушенными, Шайхутдинов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать УФО возместить ему расходы, связанные с проживанием п. Мулино, в размере "данные изъяты" рублей и взыскать с УФО в его пользу 300 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой заявления государственной пошлиной.

Гарнизонный военный суд заявление Шайхутдинова удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель УФО, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шайхутдинова.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 10 ГК РФ указывает, что заявитель, на которого в силу специфики военной службы возложен ряд правовых ограничений, пользуется своими правами недобросовестно и злоупотребляет ими, в связи с чем вывод суда о том, что невозмещение ему расходов, связанных с проживанием в п. Мулино Нижегородской области, ограничивает его в правах и социальных гарантиях, является ошибочным.

Со ссылкой на п. 118, 120 - 122, 124, 125 Порядка и решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. N N отмечает, что поездка заявителя в п. Мулино Нижегородской области не явлется служебной командировкой, в связи с чем он не должен был нести денежных расходов по найму жилого помещения, а организация проживания заявителя входила в обязанность командования отправляющей и принимающей воинских частей.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание на то, что проживание заявителя в гостинице не было обусловлено условиями выполнения служебного задания, а разрешение на такое проживание должностного лица, направившего заявителя в служебную командировку отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения, и несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям ст. 41 этого Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

По делу установлено, что заявитель был направлен в п. Мулино Нижегородской области для участия в совместной тренировке подразделений в ходе подготовки к тактическому учению приказом командира войсковой части N, изданным на основании указаний вышестоящего командования.

При этом из отметки на командировочном удостоверении заявителя усматривается, что в период нахождения его в указанной выше местности бесплатным жильем он не обеспечивался.

Из изложенного следует, что, будучи направленным в п. Мулино Нижегородской области без предоставления бесплатного жилья, заявитель был вынужден нести расходы по найму жилого помещения, в связи с чем понес убытки в размере "данные изъяты" рублей, которые возмещены ему не были.

В соответствии с п. 4 - 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного и учитывая, что понесенные заявителем расходы по найму жилого помещения являются добросовестными, поскольку понесены заявителем в связи с исполнением обязательного для него в силу ст. 16, 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказа командования, они подтверждаются представленными им документами, а их размер является разумным, поскольку не превышает размер таких расходов, предусмотренных для служебных командировок, определенных постановлением правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" то есть сходных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на их возмещение, а отказом в возмещении заявителю расходов по найму жилого помещения были нарушены его права, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Шайхутдинова.

Доводы автора жалобы о том, что организация проживания заявителя входила в обязанность командования отправляющей и принимающей воинских частей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием ущемления прав и законных интересов заявителя, гарантированных ему законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 308, п. 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 31 июля 2015 г., по заявлению Шайхутдинова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно

Председательствующий А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания Р.Х Файзуллин