Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33А-1856/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г. по делу N 33А-1856/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Елшиной Е.А., с участием заявителя Чуйкова ФИО10., представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) Горбанева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Академии подполковника запаса Чуйкова ФИО11 об оспаривании действий начальника Академии, связанных с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и единовременного поощрения в связи с награждением медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" II степени.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения заявителя в обоснование жалобы, объяснения представителя начальника Академии, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, с 13 апреля 2015 г. Чуйков исключен из списков личного состава Академии. При этом в период с 1 декабря 2013 по 10 января 2014 г. и с 28 января по 20 марта 2014 г. Чуйков находился в служебных командировках в г. Сочи, где принимал участие в работе группы по обеспечению радиационной, химической и биологической безопасности зимних Олимпийских и Паралимпийских игр. В декабре 2014 г. заявитель обратился к начальнику Академии с рапортом, в котором со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N N просил выплатить ему денежную компенсацию за положенные дни отдыха при нахождении в указанных выше командировках, однако в этом ему было отказано.

Кроме того, приказом Министра обороны РФ от 5 июня 2014 г. N N Чуйков награжден медалью "За воинскую доблесть" II степени, однако единовременное поощрение в размере 75 процентов должностного оклада, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 20 мая 2010 г. N 500 "О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", ему не выплачено.

Полагая свои права нарушенными, Чуйков через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника Академии выплатить ему денежную компенсацию за непредоставленные дополнительные сутки отдыха в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и единовременное поощрение за награждение медалью "За воинскую доблесть" II степени в размере 75 процентов оклада по воинской должности в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, заявитель просил взыскать с Академии в его пользу понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении в удовлетворении заявления Чуйкову отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им и его представителем ходатайства об отложении судебного заседания, по итогам которого вынесено обжалуемое решение.

Ссылаясь на положения ст. 167 ГПК РФ, отмечает, что ни он, ни его представитель надлежащем образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его заявления извещены не были.

Со ссылкой на положения ст. 166 ГПК РФ обращает внимание на то, что судом проигнорировано его ходатайство о запросе из ФКУ "Единый расчетный центр Министерств обороны Российской Федерации" сведений о доплатах, произведенных военнослужащим, принимавшим совместно с ним участие в работе оперативных групп на зимних Олимпийских и Паралимпийских играх в г. Сочи и привлекавшимся в период с 1 декабря 2013 по 10 января 2014 г. и с 28 января по 20 марта 2014 г. к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В продолжение жалобы, ссылаясь на положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, указывает, что нахождение в командировках отнесено к числу упомянутых мероприятий.

Ссылаясь на положения п. 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха", полагает, что судом не выяснено, по каким причинам должностными лицами не изданы соответствующие приказы о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, а также о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые она выплачивается и ее суммы.

В заключение жалобы, ссылаясь на п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 мая 2010 г. N 500 "О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что он был награжден медалью "За воинскую доблесть" в период действия вышеуказанного приказа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждению заявителя, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого им решения.

Утверждение заявителя о том, что ни он, ни его представитель надлежащем образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его заявления извещены не были, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием имеющихся в деле телефонограмм от 29 июня 2015 г. N N и N N, согласно которым заявитель и его представитель и времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 1 июля 2015 г. были извещены.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им и его представителем ходатайства об отложении судебного заседания, по итогам которого вынесено обжалуемое решение, также является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, направив 30 июня 2015 г в суд ходатайство об отложении судебного заседания, сторона заявителя доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело по заявлению Чуйкова в отсутствие заявителя и его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 3 статьи 11 Закона предусмотрено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вместе с тем нахождение в служебных командировках Перечнем мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее - Перечень), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N N, к указанной категории мероприятий не отнесено.

Кроме того, абзацем 4 пункта 2 вышеуказанного Перечня определено что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени осуществляется на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Между тем, данных об издании таких приказов в отношении заявителя в период нахождения его в командировках в г. Сочи в период с 1 декабря 2013 по 10 января 2014 г. и с 28 января по 20 марта 2014 г. материалы дела содержат.

Более того, соответствующие доказательства исполнения заявителем обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период нахождения в вышеуказанных командировках в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для выплаты Чуйкову денежной компенсации за непредоставленные дополнительные сутки отдыха и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о возложении на начальника Академии обязанности по производству указанной выплаты.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о возложении на начальника Академии обязанности по выплате Чуйкову единовременного поощрения за награждение медалью "За воинскую доблесть" II степени в размере 75 процентов оклада по воинской должности, в сумме "данные изъяты" рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2012 г. приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N N, ранее предусматривавший вышеуказанную выплату, с 1 января 2012 г. применению не подлежит.

Однако судом было оставлено без внимания следующее.

В соответствии со ст. 12 Закона в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного денежного содержания (месячные оклады в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием), месячных и иных дополнительных выплат.

Категории выплат, относящихся к дополнительным, были установлены ст. 13 Закона, при этом п. 9 указанной статьи было определено, что кроме выплат, предусмотренных Законом, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ, могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Как следует из преамбулы приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500, установившего выплату поощрения, он издан именно в соответствии с п. 9 ст. 13 Закона.

Впоследствии Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 12 Закона изложена в иной редакции, а именно: военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", действующего с 1 января 2012 года, денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного денежного содержания (месячные оклады в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом единовременное поощрение, ранее установленное в качестве дополнительной выплаты, исходя из положений п. 9 ст. 13 Закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) и приказа Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N N, в перечень дополнительных выплат, предусмотренный ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не вошло.

Более того, в силу ч. 34 этой же статьи закона оно не может быть установлено в качестве такового Министром обороны РФ дополнительно к выплатам, предусмотренным названной статьёй. Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ст. 13 Закона изложена в новой редакции и предусматривает производство военнослужащим отдельных, а не дополнительных выплат, а п. 9, в соответствии с которым Министром обороны РФ была установлена выплата поощрения, в новой редакции статьи отсутствует.

Каких-либо указаний на то, что поощрение в связи с введением новой системы формирования денежного довольствия военнослужащих отнесено к отдельным выплатам, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в силу ст. 4 ГК РФ новая редакция ст. 13 Закона не может служить основанием для выплаты поощрения, поскольку приказ Министра обороны РФ от 20 мая 2010 года N 500 издан до вступления в законную силу изменений, внесённых в названную статью.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что, поскольку данный приказ Министра обороны РФ не соответствует новой системе правового регулирования в сфере материального обеспечения военнослужащих, то в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, он применению не подлежит.

В то же время, согласно подп. 6 п. 2, п. 6 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 года N N, вступившего в законную силу с 14 ноября 2014 года, при награждении военнослужащих медалями Министерства обороны РФ выплачивается ежемесячная надбавка за особые достижения службы в течение одного года со дня издания Министром обороны РФ приказа о награждении.

Военнослужащим, награжденным медалью "За воинскую доблесть" II степени, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 10 процентов к окладу по воинской должности.

Как установлено по делу, 5 июня 2014 года Чуйков награжден медалью "За воинскую доблесть" II степени. Несмотря указанное на награждение, каких-либо денежных средств заявителю финансовым органом до настоящего времени не выплачено.

Таким образом, учитывая, что с 14 ноября 2014 года у военнослужащих, награжденных медалью "За воинскую доблесть" II степени, установлено право на обеспечение ежемесячной надбавкой в размере 10 процентов до истечения одного года со дня издания приказа о награждении таковой, то заявитель, награжденный соответствующей медалью, подлежит обеспечению ежемесячной надбавкой за период с 14 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года - дату исключения из списков личного состава Академии, произошедшего до истечения одного года со дня награждения медалью.

С учетом изложенного решение суда в части вышеуказанного требования заявителя, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления Чуйкова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 г. по заявлению Чуйкова Юрия Евгеньевича в части отказа заявителю в удовлетворении требования о возложении на начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации обязанности по выплате ему единовременного поощрения за награждение медалью "За воинскую доблесть" II степени в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Заявление Чуйкова Ю.Е. в указанной части удовлетворить частично.

Обязать руководителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации выплатить заявителю за период с 14 ноября 2014 г. по 13 апреля 2015 г. ежемесячную надбавку в размере 10 процентов к окладу по воинской должности, как военнослужащему, награжденному медалью "За воинскую доблесть" II степени.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Чуйкова Ю.Е. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявления Чуйкова Ю.Е. в части возложения на руководителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)" Министерства обороны Российской Федерации обязанности выплатить ему единовременное поощрение за награждение медалью "За воинскую доблесть" II степени в размере 75 процентов оклада по воинской должности, в сумме "данные изъяты" рублей - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуйкова Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Е.А. Елшина