Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2045/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2045/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей

Великановой А.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Васильеве В.А., с участием представителя истца Конева С.Н., ответчика Аккузина К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Академия) к военнослужащему Академии подполковнику Аккузину Константину Николаевичу о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, при проведении контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Академии сотрудниками Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) установлено, что в соответствии с указаниями Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации - начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N N и от 6 февраля 2014 г. N N, указаниями начальника штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от 6 марта 2014 г. N N в Академии в период с 22 апреля по 31 мая 2014 г. проведены организационно-штатные мероприятия (далее - ОШМ), в результате которых у воинских должностей курсовых офицеров и профессоров кафедр на одну ступень повышена штатно-должностная категория.

Об окончании ОШМ в Академии объявлено приказом начальника данного учреждения от 3 июня 2014 г. N N.

При этом военнослужащие от исполнения обязанностей по указанным воинским должностям не освобождались и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялись, а были представлены установленным порядком к назначению на должности с повышенной штатно-должностной категорией, в связи с чем в период проведения указанных организационно-штатных мероприятий и до издания приказов о назначении их на вышестоящие должности получали денежное довольствие в полном объёме как военнослужащие, проходящие военную службу на воинских должностях.

По мнению проверяющих, данные военнослужащие подлежали зачислению в распоряжение, и им до издания соответствующих приказов о назначении на вышестоящие должности полагалась выплата денежного довольствия в размере, предусмотренном п. 152, 153 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.

В связи с этим в акте данной проверки указано о наличии образовавшейся переплаты денежного довольствия в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, часть которой была в добровольном порядке военнослужащими академии возмещена.

По результатам проведения административного расследования по данному факту сделан вывод о том, что переплата денежного довольствия произведена в связи с несвоевременным изданием приказов о проведении ОШМ, ответственным за подготовку проектов которых является ответчик, замещающий воинскую должность начальника отдела кадров Академии.

18 августа 2015 г. представитель Академии обратился в суд с иском о взыскании с Аккузина "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в возмещение причиненного материального ущерба.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Академии отказал.

В апелляционной жалобе представитель Академии просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 152, 153, 154 Порядка, указывает, что со дня сокращения воинских должностей, занимаемых военнослужащими Академии, до назначения их на другие воинские должности им должно было выплачиваться денежное довольствие как военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении.

Считает, что суд неправомерно сослался на совместные разъяснения начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК) и начальника Главного правового управления Министерства обороны РФ (далее - ГПУ) от 21 апреля 2008 г., поскольку правоотношения, связанные с обеспечением денежным довольствием военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ч. 32 ст. 2 которого установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В этой связи полагает, что в данном случае подлежат применению положения Порядка, а не совместные разъяснения начальников ГУК и ГПУ, не являющиеся нормативными актами.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб,

Исходя из положений статьи 2 указанного закона реальный ущерб это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба, просит привлечь последнего к полной материальной ответственности, то есть в порядке, предусмотренном ст. 5 Закона.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику передавалось какое-либо имущество под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; что его действия (бездействие) содержат признаки состава преступления; что ущерб ответчиком причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; что его умышленные действия повлекли затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; что ущерб причинен ответчиком, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Напротив, в рапорте должностного лица, проводившего административное расследование, предлагается привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности, то есть в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона.

Однако, вопреки требованиям данной нормы, причиненный Академии ущерб не связан с уплатой штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей.

Материалы дела не содержат сведений и о том, что ответчик своими приказами (распоряжениями) нарушил установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принял необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принял необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.

Кроме того, не был признан Аккузин и виновным в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности.

Как видно из материалов дела, истец указывал на то, что ущерб причинен в результате неправомерной выплаты денежного довольствия военнослужащим Академии в связи с несвоевременным изданием приказов, проекты которых готовил Аккузин.

Действительно. согласно п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Так в соответствии с п. 152 - 153 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

При возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей. При этом выплаты, предусмотренные пунктом 152 настоящего Порядка, не производятся.

Правильно установив, что в результате проводимых в Академии ОШМ производилось не переназначение военнослужащих на другие воинские должности, а лишь повышение их штатно-должностных категорий, а именно соответствующих этим же воинским должностям воинских званий, при сохранении наименований должностей, военно-учетных специальностей, размеров должностных окладов, то есть фактического сокращения воинской должности не производилось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у этих военнослужащих после окончания ОШМ и до издания приказа об их назначении на измененную ОШМ воинскую должность сохранялось право на получение денежного довольствия в полном объеме в соответствии с занимаемой воинской должностью, а потому выплата денежного довольствия в таком порядке не повлекла причинение государству материального ущерба.

Правильно указал гарнизонный военный суд и об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба в виде переплаты денежного довольствия, поскольку он не наделен полномочиями на принятие решения об освобождении военнослужащих от должности и зачислении их в распоряжение командиров (начальников), а также на издание соответствующих приказов об этом.

При таких данных решение гарнизонного военного суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г. по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации" к Аккузину Константину Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Конева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

1.12.15