Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2049/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2049/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей

Великановой А.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Васильеве В.А., с участием с участием заявителя Октысюка В.В., представителей руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности России (далее - Погранслужба), начальника и жилищной комиссии Группы пограничного сотрудничества ФСБ России в Республике Беларусь (далее - Группа) Баянова А.Ю. и Смирнова Д.В., одновременно являющегося представителем начальника и жилищной комиссии Группы пограничного сотрудничества ФСБ России в Республике Беларусь (далее - Группа), рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по его апелляционной жалобе на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего N Военной прокуратуры полковника юстиции Октысюка Виктора Васильевича об оспаривании действий заместителя руководителя Погранслужбы, начальника и жилищной комиссии Группы, связанных со снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., представителя должностных лиц и жилищной комиссии Группы в обоснование апелляционной жалобы, заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Октысюку в период прохождения военной службы в 2001 году на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой "данные изъяты" кв.м., где он постоянно проживал и был зарегистрирован до 4 февраля 2003 г., после чего снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу войсковой части N, оставив указанное жилое помещение членам своей семьи.

В марте 2004 года брак между Октысюком и его супругой ФИО13 был прекращен, а в июне того же года заявитель заключил новый брак с ФИО14

Решением Центрального районного суда "адрес" от 27 июля 2006 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2006 г., Октысюку отказано в удовлетворении иска к бывшим членам семьи о признании утратившими право, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Этим же решением отказано в иске мэрии "адрес" о расторжении договора социального найма этого жилого помещения и выселении из него Октысюка с бывшими членами его семьи ввиду отсутствия у них другого жилья.

В настоящее время ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения является старший сын заявителя. Вместе с ним в этой квартире проживают его младший брат и их мать (младший сын и бывшая супруга заявителя, соответственно).

Решением жилищной комиссии Оперативной пограничной группы ФСБ России в Республике Беларусь, оформленным протоколом заседания N N от 28 декабря 2007 г., заявитель с составом семьи 3 человека (он, его супруга ФИО15 и их совместная дочь ФИО16, 2004 г.р.) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

29 июля 2008 г. Октысюку была выдана справка установленного образца о сдаче вышеназванного жилого помещения с указанием о том, что оно оставлено бывшим родственникам 4 февраля 2003 г.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе решением жилищной комиссии Группы, оформленным протоколом заседания N 3 от 19 августа 2014 г., заявитель с тем же составом семьи признан с 13 августа 2014 г. нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Октысюк зачислен в распоряжение военного прокурора N Военной прокуратуры (г. Санкт-Петербург).

Рассмотрев служебные письма начальника Управления капитального строительства N Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, жилищная комиссия Группы решением, оформленным протоколом заседания N N от ДД.ММ.ГГГГ г., сняла Октысюка с членами его семьи с жилищного учета по избранному месту жительства в г. Москве и исключила его из списков Группы нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по причине отсутствия законного основания для повторного обеспечения заявителя жилым помещением.

Посчитав свои права нарушенными, Октысюк обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и отменить решение жилищной комиссии Группы о снятии его с членами семьи с жилищного учета по избранному месту жительства в г. Москве, а также служебное письмо заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 03 июля 2015 года N N как правовую основу снятия с жилищного учета;

- обязать жилищную комиссию Группы принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Москве его и членов семьи: супругу ФИО17., их дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО19. от первого брака - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28 декабря 2007 г.

Суд первой инстанции заявление Октысюка удовлетворил частично, признав незаконным и отменив решение жилищной комиссии Группы о снятии заявителя с членами семьи с жилищного учета по избранному месту жительства в г. Москве.

Кроме того, суд взыскал с Группы в пользу Октысюка судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд Октысюку отказал.

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц и жилищной комиссии Группы, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2006 г., которым сохранено за Октысюком право проживания в ранее предоставленном ему жилом помещении г. Калининграде, указывает, что законное основание для повторного обеспечения заявителя жилым помещением отсутствует.

Также отмечает, что в период с апреля 2007 г. по апрель 2012 г. заявителю на праве собственности принадлежала квартира в г. Минске, и после её продажи, то есть совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, не прошел установленный жилищным законодательством пятилетний срок.

Полагает, что вопрос о принятии заявителя на жилищный учет должен рассматриваться только 301 Военной прокуратурой, где он проходит военную службу в настоящее время на основании приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N

Считает, что отсутствие в оспариваемом решении жилищной комиссии Группы ссылки на основание снятия заявителя с жилищного учета, предусмотренное ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, является формальным нарушением и не может служить основанием для отмены этого решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путём предоставления за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства. При этом обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья возлагается на соответствующий орган исполнительной власти только один раз за всё время военной службы.

Как видно из материалов дела, в качестве обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, жилищная комиссия Группы указала на невозможность повторного обеспечения заявителя жилым помещением от ФСБ России в связи тем, что предоставленное ему в 2001 году на состав семьи 4 человека жилое помещение в г. Калининграде он оставил бывшей семье.

Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждены приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N N, пунктом 57 которых установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в органе безопасности, в котором проходили военную службу военнослужащие, освободившие эти жилые помещения.

Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве, поэтому суд первой инстанции, проанализировав их, правильно указал, что военнослужащий, реализует своё право на жильё путём получения жилого помещения по нормам и в порядке, установленным законодательством, с одновременной сдачей ранее занимаемого жилого помещения, полученного от военного ведомства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Однако под реализацией права на жилое помещение по договору социального найма в силу п. 26 указанного постановления Верховный Суд РФ и ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" понимается предоставление военнослужащему жилого помещения по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г., снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий при предоставлении заявителю в 2001 году на состав семьи 4 человека жилого помещения в г. Калининграде определялись ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии пунктом 1 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Такое же условие признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий было закреплено и в подп. "а" п. 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N N.

В силу п. 45 и 48 постановления Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 г. N N "О новой редакции Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области" (утратил силу в связи с принятием Закона Калининградской области от 6 мая 2005 г. N N), жилое помещение предоставляется гражданам не менее 9 кв.м. жилой площади на одного человека.

В отдельных случаях допускается предоставление жилой площади в размере менее 9 кв.м. на одного человека как временной меры улучшения жилищных условий с сохранением прежней очередности, до получения жилой площади по установленной норме.

Таким образом, после предоставления в 2001 году на состав семьи 4 человека жилого помещения в г. Калининграде жилой площадью 34,7 кв.м. Октысюк, как обеспеченный менее учетной нормы, сохранял право на улучшение жилищных условий до получения жилой площади по установленной норме, в том числе и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно подп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Как видно из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2006 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2006 г., за Октысюком сохранено право проживания в жилом помещении в г. Калининграда.

При таких обстоятельствах заявитель, как сохранивший право на указанное жилое помещение и улучшение жилищных условий с 2001 года неправомерно был снят с жилищного учета.

Довод автора жалобы о том, что в период с апреля 2007 г. по апрель 2012 г. заявителю на праве собственности принадлежала квартира в г. Минске, и после её продажи, то есть совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, не прошел установленный жилищным законодательством пятилетний срок, не может быть принят во внимание, поскольку в силу действующего жилищного законодательства наличие жилых помещений у граждан России в другом государстве не учитывается при рассмотрении вопроса о принятии их на жилищный учет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, и каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

При таких данных апелляционная жалоба представителя должностных лиц и жилищной комиссии Группы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г. по заявлению Октысюка Виктора Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности России, начальника и жилищной комиссии Группы пограничного сотрудничества ФСБ России в Республике Беларусь Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

30.11.15