Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2133/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2133/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Дзадзиева Д.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя истца по доверенности - ФИО8. на определение судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 21 августа 2015 года о возвращении искового заявления руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (далее - УФО МО РФ) о взыскании в порядке регресса с Мацака ФИО11 причиненного ущерба в размере 2 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из обжалуемого определения судьи, в соответствии с решением Химкинского городского суда "адрес" от 7 апреля 2014 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Девятова М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении обязанностей военной службы, было взыскано 2 000 000 руб. При этом оплата по исполнительному листу произведена с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства ( "адрес"). Вместе с тем, поскольку оплата по взысканию передана в порядке внутриведомственных расчетов в УФО МО РФ и Департаментом финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации дано указание на проведение работы по возмещению ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в регрессном порядке, руководитель указанного управления обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в порядке регресса с Мацака ФИО10 в пользу УФО МО РФ денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Определением судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено в УФО МО РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право истца на подписание и подачу его в суд. Руководителю управления разъяснено, что с приведенным требованием к ФИО1 вправе обратиться непосредственно Министерство обороны Российской Федерации.

В частной жалобе Нерсесян, выражая несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что УФО МО РФ находится в ведомственной подчиненности Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ оплата по исполнительному листу, произведенная Министерством обороны Российской Федерации в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства по лицевому счету управления передана УФО МО РФ в порядке внутриведомственных расчетов и отражена в бюджетном учете управления путем начисления расходов, в связи с чем, руководитель УФО МО РФ вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление, судья первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ, Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и Положения о УФО МО РФ, пришел к выводу, что поскольку стороной по делу выступало Министерство обороны Российской Федерации, с которого и было взыскано 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Девятова, то именно Министерство обороны Российской Федерации (его представитель) имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

Однако, судом без внимания было оставлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приведенная норма ГК РФ, вопреки выводу судьи первой инстанции, не содержит указания на исключительное право подачи ответчиком регрессного иска к причинителю вреда. Данным право наделено лицо, возместившее такой вред.

Как усматривается из представленных материалов, решением Химкинского городского суда "адрес" от 7 апреля 2014 года исковое заявление Девятова ФИО12 получившего в период прохождения военной службы по призыву травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части 01855 о компенсации морального вреда, было удовлетворено частично и с федерального органа исполнительной власти в пользу бывшего военнослужащего взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб. Поскольку, согласно приговору Брянского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 года, вред здоровью Деватова был причинен по вине лейтенанта Мацака ФИО13., которому назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., а

оплата по исполнительному листу, произведенная Министерством обороны Российской Федерации в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства по лицевому счету управления передана УФО МО РФ в порядке внутриведомственных расчетов и отражена в бюджетном учете управления путем начисления расходов, руководитель управления обоснованно обратился в суд с регрессным иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судьи о необходимости предоставления в суд документа, подтверждающего право руководителя управления на подписание и подачу искового заявления о взыскании в порядке регресса с Мацака ФИО15 денежных средств в размере 2 000 000 руб., суд апелляционной инстанции находит неправильным.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 21 августа 2015 года о возвращении искового заявления руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" о взыскании в порядке регресса с Мацака ФИО14. причиненного ущерба в размере 2 000 000 руб. в связи с неправильным применением норм процессуального права - отменить.

Председательствующий А.А. Караблин