Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33А-2153/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу N 33А-2153/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре Елшиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части ефрейтору запаса Чернышову ФИО8 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском к Чернышову, уволенному с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта), о взыскании денежных средств за вещевое имущество личного пользования, выданное ему, срок носки которого не истёк.

Истец просил взыскать с ответчика 5 900 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска командиру войсковой части N отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) последние несут материальную ответственность в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования, выдачи и других целей. В суд представлена справка-расчёт, подтверждающая выдачу ответчику вещевого имущества, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истёк, а также приказ Министра обороны РФ от 24 ноября 2012 г. N 2239, в соответствии с которым с Чернышова надлежит взыскать "данные изъяты" руб. за указанное вещевое имущество.

Отмечает, что требование о добровольном погашении задолженности, как это предусмотрено Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, ответчик не исполнил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования, или в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом согласно статье 2 Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, выданное Чернышову вещевое имущество, срок носки которого не истёк, действительно подлежит возврату, причём лишь в том случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Таким образом, в соответствии с приведёнными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения Чернышова к материальной ответственности являются наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом.

При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем сведений о том, что ответчик утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привёл его в состояние, при котором использование имущества невозможно, что явилось бы основанием для решения вопроса о возмещении его стоимости в ином порядке, материалы дела не содержат.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для привлечения Чернышова к материальной ответственности и правильно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2015 г. по иску командира войсковой части N к Чернышову ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Е.А. Елшина

14.12.2015