Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2186/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2186/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Масенина П.Е., Манохина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Рубиса В.М. на определение судьи Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возвращена его частная жалоба на решение Брянского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона о взыскании в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - Институт) с бывшего военнослужащего Института рядового запаса Калугина Дмитрия Владимировича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

решением Брянского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2014 года с Кулагина взыскано в пользу Института средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 35 573 рубля.

8 октября 2014 года в Брянский гарнизонный военный суд от представителя ответчика Рубиса В.М. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

21 ноября 2014 года гражданское дело с апелляционной жалобой было направлено в Московский окружной военный суд.

Определением Московского окружного военного суда от 15 января 2015 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определением судьи Брянского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 апреля 2015 года, апелляционная жалоба представителя ответчика Рубиса В.М. оставлена без движения в связи с непредоставлением им доверенности, удостоверяющей его полномочия на обжалование решения Брянского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2014 года, и предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные судом недостатки.

Согласно уведомлению о вручении копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 февраля 2015 года была вручена представителю ответчика Рубису В.М. 12 февраля 2015 года.

20 февраля 2015 года в Брянский гарнизонный военный суд от представителя ответчика Рубиса В.М. поступила частная жалоба от 18 февраля 2015 года, к которой была приложена копия доверенности от 17 февраля 2015 года, удостоверяющая его полномочия на обжалование судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 9 апреля 2015 года определение Брянского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика Рубиса В.М. оставлено без изменения, а его частная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе представителя ответчика Рубиса В.М. не была приложена доверенность, удостоверяющая его полномочия на обжалование решения Брянского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2014 года. Не представлена указанная доверенность и после оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок представителем ответчика Рубисом В.М. не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 февраля 2015 года, судья гарнизонного военного суда правильно возвратил апелляционную жалобу Рубиса В.М. со всеми приложенными к ней документами.

Вопреки доводам Рубиса В.М., судьей гарнизонного военного суда в определении от 25 мая 2015 года был установлен разумный срок для исправления недостатка с учетом его характера, а также места жительства как ответчика, так и его представителя.

Кроме того, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия Рубиса В.М. на момент подачи апелляционной жалобы на решение Брянского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2014 года, не представлены представителем ответчика до настоящего времени.

При таких данных оспариваемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба представителя ответчика Рубиса В.М. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Брянского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года о возвращении представителю ответчика Рубису Виктору Михайловичу его апелляционной жалобы на решение того же суда от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь В.В. Васильев