Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33Аа-2035/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. по делу N 33Аа-2035/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Дзадзиева Д.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Антиповой ФИО7 на определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 года о возвращении её административного искового заявления об оспаривании действий начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел "Западрегионжилье"), связанных с исключением административного истца из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно и поступивших материалов, 16 июля 2015 года решением начальника 1 отдела "Западрегионжилье" в личную карточку очередника подполковника Антипова Валерия Алексеевича были внесены изменения - из единого реестра исключена его жена Антипова Ю.С. Не являясь военнослужащим, Антипова Ю.С., полагая, что указанным решением её права были нарушены, обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным решение начальника 1 отдела "Западрегионжилье" от 16 июля 2015 года о снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-обязать начальника 1 отдела "Западрегионжилье" восстановить её на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи её супруга - военнослужащего Антипова В.А.

Определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 года данный административный иск возвращён в связи с неподсудностью военному суду.

В частной жалобе Антипова, выражая несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы она указывает, что определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2015 года её заявление с аналогичными требованиями уже было возвращено в связи с подсудностью административного искового заявления именно военным судам.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Статьей 18 КАС РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В пункте 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" закреплено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Анализ изложенного законодательства позволяет придти к выводу, что военным суда подсудны административные дела лишь по административным исковым заявлениям военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы, либо уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения ими военной службы.

Подобный правовой смысл нашел свое отражение и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленных материалов, Антипова Ю.С. является женой военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, Антипова В.А., и до июля 2015 года состояла на жилищном учете в качестве члена его семьи. Сведения о том, что административный истец сама является военнослужащим, в административном исковом заявлении не отражены, соответствующие доказательств об этом ею не представлены.

Таким образом, поскольку Антипова Ю.С. не является военнослужащим и обратилась в военный суд в защиту именно своих прав, то она не попадает под исчерпывающий перечень категорий лиц, предусмотренный вышеуказанным Федеральным конституционным законом, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, вывод в определении судьи о неподсудности данного административного иска военному суду является обоснованным, а заявление возвращено правильно.

Что касается определения судьи Балашихинского городского суда Московской области о возвращении административного искового заявления, которое автор жалобы приводит в обоснование своей позиции, то оно преюдициального значения не имеет и не является обязательным при принятии решений иными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 года о возвращении Антиповой ФИО8 административного искового заявления об оспаривании действий начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением административного истца из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а её частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Караблин