Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-3092/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Емелиной И.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск Емелиной И.В. к ГУ УПФ РФ по г.Заречному Пензенской области о признании недействительным решения и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области N от 24.10.2014 и протокол N от 24.10.2014 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г.Заречному в части отказа включения в специальный трудовой стаж Емелиной И.В. периодов нахождения в учебных отпусках: с 17.01.1994 по 04.02. 1994( 19 дней), с 04.05.1994 по 24.05.1994 (21 день), с 23.01.1995 по 11.02.1995(20 дней), с 03.05.1995 по 24.05.1995(22 дня), с 22.01.1996 по 31.01.1996(10дней), с 03.05.1996 по 02.06.1996 (31 день), с 22.01.1997 по 31.01.1997(10 дней), с 03.05.1997 по 13.05.1997(11 дней), всего 4 месяца 21 день; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.10.2010 по 09.10.2010 (6 дней), с 25.10.2010 по 30.10.2010(6 дней,) с 07.02.2011 по 12.02.2011(6дней), с 04.04.2011 по 09.04.2011 (6 дней), всего 24 дня.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Емелиной И.В. периоды нахождения ее в учебных отпусках: с 17.01.1994 по 04.02. 1994 (19 дней), с 04.05.1994 по 24.05.1994 (21 день), с 23.01.1995 по 11.02.1995(20 дней), с 03.05.1995 по 24.05.1995(22дня), с 22.01.1996 по 31.01.1996(10дней), с 03.05.1996 по 02.06.1996 (31 день), с 22.01.1997 по 31.01.1997(10 дней), с 03.05.1997 по 13.05.1997(11 дней), всего 4 месяца 21 день; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.10.2010 по 09.10.2010 (6дней), с 25.10.2010 по 30.10.2010(6 дней,) с 07.02.2011 по 12.02.2011(6дней), с 04.04.2011 по 09.04.2011 (6 дней), всего 24 дня.

В удовлетворении остальной части иска о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности учителя логопеда МУ " "данные изъяты"" с 09.01.2014 по 02.09.2014 и назначении досрочной трудовой пенсии с 01.10.2014 - отказать.

Признать за Емелиной И.В.право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 13 мая 2015 года. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить Емелиной И.В. трудовую пенсию по старости с 13 мая 2015.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области в пользу Емелиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины в с сумме "данные изъяты" рублей, расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Материалами дела установлено, что Емелина И.В. 1 октября 2014 года подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области от 24 октября 2014 года Емелиной И.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

В специальный педагогический стаж истца не были включены периоды ее работы: - в должности учителя -логопеда МУ " "данные изъяты"" с 9 января по 2 сентября 2014 года,, а также периоды нахождения истца в учебных отпусках: с 17.01.1994 по 04.02. 1994 (19 дней), с 04.05.1994 по 24.05.1994 (21 день), с 23.01.1995 по 11.02.1995 (20 дней), с 03.05.1995 по 24.05.1995 (22 дня), с 22.01.1996 по 31.01.1996 (10дней), с 03.05.1996 по 02.06.1996 (31 день), с 22.01.1997 по 31.01.1997 (10 дней), с 03.05.1997 по 13.05.1997 (11 дней), всего 144 дня; периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 04.10.2010 по 09.10.2010 (6 дней), с 25.10.2010 по 30.10.2010 (6 дней,) с 07.02.2011 по 12.02.2011 (6дней), с 04.04.2011 по 09.04.2011 (6 дней).

Не согласившись с данным решением, Емелина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 1 октября 2014 года; обязать ответчика вышеназванные периоды включить в специальный стаж.

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Емелина И.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым включить в специальный стаж период ее работы в должности учителя -логопеда МУ " "данные изъяты"" с 9 января по 2 сентября 2014 года и назначить ей пенсию с 1 октября 2014 года.

Считает, что при принятии судом решения об отказе в иске в этой части, суд не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28 августа 2014 года N 869, а также фактические обстоятельства дела, а именно, что она в спорный период продолжала работу в должности учителя -логопеда в образовательной организации для обучения детей.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Емелина И.В. и ее представитель допущенный к участию в деле Шавшаев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области по доверенности Пантюшова О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, поименована, в том числе, должность учитель- логопед.

Вывод суда об отказе в иске Емелиной И.В. в части включения в специальный стаж периода ее работы в должности учителя -логопеда МУ " "данные изъяты"" с 9 января по 2 сентября 2014 года и назначения ей пенсии с 1 октября 2014 года сделан судом правомерно, поскольку учреждение в котором работала истица в этот период не поименовано пунктами раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности постановленного решения ввиду выполнения ею в спорный период работы в образовательном учреждении, образованном в результате реорганизации на основании приказов Администрации города, функции которого тождественны функциям учреждения, поименного Списком, основаны на неверном толковании истицей положений действующего пенсионного законодательства и заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, ( пункт 1.11.) поименованы образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи: центр диагностики и консультирования; центр психолого-медико-социального сопровождения; центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции; центр социально-трудовой адаптации и профориентации; центр лечебной педагогики и дифференционного обучения.

Статьей 23 Закона "Об образовании в РФ" определены типы образовательных организаций, в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности. При этом наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации. В наименовании образовательной организации могут использоваться наименования, указывающие на особенности осуществляемой образовательной деятельности (уровень и направленность образовательных программ, интеграция различных видов образовательных программ, содержание образовательной программы, специальные условия их реализации и (или) особые образовательные потребности обучающихся), а также дополнительно осуществляемые функции, связанные с предоставлением образования (содержание, лечение, реабилитация, коррекция, психолого-педагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая деятельность и иные функции).

В силу Постановления главы Администрации г.Заречный N от 25 сентября 2013 года "О реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения " "данные изъяты"" данное учреждение реорганизовано в форме выделения юридического лица - муниципального учреждения " "данные изъяты""

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан основной вид деятельности МАОУ МУК - начальное профессиональное образование, тогда как по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности МУ " "данные изъяты""- предоставление прочих персональных услуг.

По Уставу МУ " "данные изъяты"" бесспорно не отнесен к учреждениям, осуществляющим деятельность в области образования, в соответствии с требованиями ФЗ "Об образовании".

Оснований для применения при разрешении спора положений Постановления Правительства РФ от 28 августа 2014 года N 869, на которое ссылается истица в своей апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии не имеется, поскольку правом устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости, указанным постановлением наделены Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, относится к компетенции Правительства РФ и само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

На основании исследованных судом первой инстанции и перечисленных в решении документов, в том числе, должностных инструкций, сделан верный вывод о выполнении истицей в спорный период работы в учреждении, не поименованном соответствующим Списком.

Перечисленным доказательствам, которые по мнению стороны истца свидетельствовали о подтверждении ею факта осуществления деятельности в должности и учреждении, предусмотренными соответствующими Списками, суд дал надлежащую оценку по правилась ст. 67 ГПК РФ, и по мнению судебной коллегии, правомерно не расценил как бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку у Емелиной И.В. отсутствовал специальный стаж, предусмотренный п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", судом было принято правильное решение об отказе в иске в части понуждения ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи