Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-3355/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Лукьяновой О.В.,

и судей Жуковой Е.Г., Елагиной Т.В.,

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Горохова Д.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ПАО Сбербанк к Горохову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ПАО Сбербанк и Гороховым Д.В..

Взыскать с Горохова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО " Сбербанк России", судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ОАО "Сбербанк России" обратилось в Октябрьский суд с вышеназванным иском к Горохову Д.В., указав, что ответчик заключил с Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 данного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере "данные изъяты" руб. под 21,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, п. 1.1. Договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 4.2.3 и 4.3.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850 ГК РФ; просило взыскать досрочно с Горохова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"., расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гороховым Д.Е.

Октябрьский районный суд постановилвышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Горохов Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что кредит брал не для себя, а на развитие предпринимательского дела родного брата ФИО7, который своевременно не оплатил денежные суммы в погашение кредита, что привело к образованию задолженности. Он, ответчик, не согласен оплачивать за брата долг по кредиту и процентам.

Полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, без учета его возражений, без привлечения в качестве третьего лица ФИО7, который пользовался кредитными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО " Сбербанк России" Астафьева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы оставить без изменения.

Горохов Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N ОАО "Сбербанк России" и ответчиком по делу Гороховым Д.В. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых.

В силу п. 1.1. договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1 договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 и п. 4.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Горохова Д.В. перед банком составляет "данные изъяты"., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.

Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности по данному договору не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, включая основной долг, проценты и неустойку.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ Банк имеет право, в том числе, досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору "данные изъяты"., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб., районный суд правильно признал обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора, ответчицей наличие указанной задолженности и ее размер не оспорен.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее размер не оспаривает, доказательств опровергающих наличие указанной задолженности либо уменьшение ее размера ко дню рассмотрения дела, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении в качестве третьего лица ФИО7, а так же о том, что предоставленные в соответствии с кредитным договором денежные средства были им переданы иному лицу, юридического значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске. Доказательств, что по заключенному кредитному договору обязанности по погашению задолженности в силу закона должны быть возложены не на ответчика, а на иных лиц, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, районным судом не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы о позднем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения спора, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Горохова В.Д. заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.( л. д. 23)

Таким образом судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, процессуальных нарушений допущено не было, в связи с чем оснований для отмены заочного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи