Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-3491/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Потеминой Е.В., Земцовой М.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кочергиной Т.И. по доверенности Блиновой Е.С. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

Иск Кочергиной Т.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании незаконным прекращения газоснабжения, понуждении к возобновлению поставки газа, взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кочергина Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" в силу п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549, действует договор поставки газа. Для отопления и приготовления горячей воды используется газовый двухконтурный котел, а для приготовления пищи - газовая плита. Согласно квитанции на оплату потребленного газа задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты". Согласно договору поставщик вправе приостановить газоснабжение абонента через 1 месяц после письменного уведомления абонента. Нарушив это требование договора, без объяснения причин, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена обрезка газопровода дома "адрес". Акт обследования не составлялся, при том, что при отключении от газоснабжения абоненту выписывается акт временного приостановления газоснабжения. Его отсутствие также указывает на незаконность действий ответчика. Прибывшие ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле "ГАЗель" люди, не предъявив никаких документов, игнорируя возражения относительно их незаконных действий, проникли к газопринимающей трубе на наружной стене здания, произвели порчу чужого имущества путем обрезки трубы, после чего уехали. Проигнорировав её требования, ответчик не предоставил основания возникновения и расчет задолженности, не предоставил основания для приостановления подачи газа. Тем самым, ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" создал невыносимые условия для проживания в доме, поскольку газ используется для отопления дома и приготовления горячей воды, пищи. Кроме того, вместе с ней зарегистрированы двое несовершеннолетних детей - "данные изъяты" Более того, при наличии технической возможности использовать блокирующее устройство (хомут), был применен способ приостановления подачи газа с помощью газосварочного оборудования, что привело к повреждению имущества, в частности газопровода.

Кочергина Т.И. просила суд признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" по отключению (обрезке газовой трубы) поставки газа в "адрес", обязать ответчика возобновить поставку газа в указанный жилой дом, обратить решение в этой части к немедленному исполнению, расходы по возобновлению поставки газа возложить на ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", обязать ответчика предоставить полный расчет задолженности за потребленный газ, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

17.09.2015 года Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кочергиной Т.И. - Блинова Е.С. считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно является результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения и неправильного применения судом материального права. Согласно договору поставщик вправе приостановить газоснабжение абонента через 1 месяц после письменного уведомления абонента. Нарушив это требование, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена обрезка газопровода дома "адрес". При этом акт обследования ответчиком не составлялся. Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение Кочергиной Т.И. уведомления о предстоящем отключении газа. Считает, что нарушение ном материального права не позволили суду первой инстанции принять по делу законное и обоснованное решение. Просила об отмене судебного акта с вынесением по делу нового решения, которым просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Кочергиной Т.И. - Блинова Е.С. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" Акатьева Ю.А. просила решение Ленинского районного суда г.Пензы оставить без изменения.

Истец Кочергина Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия установила, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Кочергиной Т.И. на праве собственности на основании договора N на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" осуществляет поставку природного газа для бытовых целей в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из пояснений Кочергиной Т.И. в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" незаконно произвело обрезку газопровода в "адрес".

Согласно положениям ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 п. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 546 п. 2 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Исходя из п.п. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N549 от 21.07.2008 года, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил).

В соответствии с п.п. "в" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительными письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что Кочергина Т.И. своевременно не предоставляла показания прибора учета, не оплачивала потребленный газ, несмотря на то, что ежемесячно получала квитанции на оплату потребленного газа, содержащие данные о текущих начислениях и задолженности, значащейся в каждой квитанции нарастающим итогом.

Из искового заявления видно, что истица не отрицает наличие задолженности по оплате за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В суде первой инстанции Кочергина Т.И. также признавала наличие за ней задолженности за поставленный природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" ДД.ММ.ГГГГ направило Кочергиной Т.И. уведомление на проведение работ по отключению газоиспользующего оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком N от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление на приостановление газоснабжения было получено ДД.ММ.ГГГГ мужем Кочергиной Т.И., что отражено в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 47).

В связи с тем, что задолженность по оплате за потребленный газ не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача газа в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", путем отрезки газосваркой.

Таким образом, в данном случае причиной приостановления газоснабжения явилась неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, действия ответчика по приостановлению газоснабжения по адресу: "адрес", правомерными, выполненными в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требования истицы о понуждении ответчика к восстановлению газоснабжения в принадлежащем ей доме не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кочергина Т.И. не получала уведомления о приостановлении подачи газа, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением, согласно которому почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ мужем Кочергиной Т.И.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, по смыслу закона возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно - следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, и наличие причинно-следственной связи между действиями и вредом, то законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В суд первой инстанции представителем ответчика представлен расчет начислений абонента Кочергиной Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на основании приказов Управления цен и тарифов Пензенской области, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истицы о понуждении ответчика предоставить полный расчет задолженности за потребленный газ не имеется.

Учитывая, что исковые требования истца по существу оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи