Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3571/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Мананниковой В.Н., Потеминой Е.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Захарченко А.В. к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Мегарусс-Д" в пользу Захарченко А.В. неустойку в размере "данные изъяты" коп.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Захарченко А.В. Сопина Н.А., судебная коллегия

установила:

Захарченко А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании неустойки.

В его обоснование указав, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июня 2014 года с ответчика (правопреемство установлено определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) взыскана излишне уплаченная сумма страховой премии, компенсация морального вреда за просрочку её уплаты. Поскольку к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата страховой премии. За 548 дней просрочки выплаты сумма законной неустойки составляет "данные изъяты" рублей. ( "данные изъяты" х 1% х 548, где "данные изъяты" - страховая сумма, 1% - законная неустойка).

На основании изложенного просил взыскать с ООО СК "Мегарусс-Д" в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в установленный законом срок в размере "данные изъяты" рублей.

Впоследствии исковые требования сторона истца уменьшала, на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей просил взыскать с ООО СК "Мегарусс-Д" в пользу Захарченко А.В. неустойку в размере полной стоимости страховой услуги - "данные изъяты" копеек.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "Мегарусс-Д"просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. За нарушение сроков выплаты части страховой премии специальная ответственность страховщика перед страхователем не предусмотрена, следовательно, могут быть только начислены проценты на сумму подлежащей выплате страховой премии в соответствие со ст.395 ГК РФ. Санкции, предусмотренные законом о защите прав потребителей, в данном случае неприменимы. При этом в любом случае взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанциипредставитель Захарченко А.В. Сопин Н.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Захарченко А.В., представитель ООО СК "Мегарусс-Д" в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании. Поскольку участие юридического лица в другом судебном заседании не может быть признано уважительной причиной неявки в настоящий судебный процесс, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.31 ч.1 и ч.3 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что требование потребителя о возврате излишне уплаченной страховой суммы в установленный указанным Законом срок выполнены не были.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июня 2014 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2014 года с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Захарченко А.В. взыскана страховая премия в сумме "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица.

Заочным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захарченко А.В. и ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" (в настоящее время ООО Страховая компания "Мегарусс-Д") в порядке исполнения условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования КАСКО приобретенного автомобиля "данные изъяты" сроком на 5 лет. Страховая премия по договору составила "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением N к кредитному договору Захарченко А.В. предоставлено право на расторжение договора при условии полного погашения кредита и возврат излишне уплаченных денежных средств по договору страхования КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита истцом произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.В. обратился в ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" с претензией, в которой просил выплатить ему излишне оплаченную сумму страховой премии в размере "данные изъяты" коп. по договору страхования.

Однако страховая компания от выполнения своих обязательств по возврату излишне оплаченной страховой премии устранилась. В добровольном порядке в установленный законом 10-дневный срок требование истца ответчиком не выполнено.

В связи с чем он обратился в суд с соответствующим иском, по которому 18 июня 2014 года и было постановлено заочное решение Железнодорожным районным судом г.Пензы.

Заочное решение было исполнено 16 июля 2015 года, ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" перечислило Захарченко А.В. "данные изъяты" коп. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков возврата излишне уплаченной страховой премии не предусмотрена, следовательно, с ответчика ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д", следовательно, вывод суда о наличии оснований для взыскания с банка неустойки за неисполнение законных требований потребителя основан на нормах п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о невозможности применения указанной нормы закона к спорным правоотношениям не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд правильно определилразмер неустойки, ограничив её суммой страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд не установилисключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения неустойки. При этом требование потребителя о возврате денежных средств не исполнялось длительное время, в том силе, и после вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи