Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3585/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

с участием прокурора Лункина С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Пакарькина М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Тюрникова В. В. к Пакарькину М. В., Пакарькиной Н. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Пакарькину Н. М. о выселении из жилого помещения, погашении регистрационной записи и признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ответчиков Пакарькина М. В., Пакарькину Н. Н., ФИО1, Пакарькина Н. М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить ответчиков Пакарькина М. В., Пакарькину Н. Н., ФИО1, Пакарькина Н. М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Пакарькина М. В., Пакарькиной Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Пакарькина Н. М., в пользу Тюрникова В. В. в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска с каждого по "данные изъяты" руб.

Возвратить Тюрникову В. В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

установила:

Тюрников В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данную квартиру он получил на основании договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Пакарькин М.В., Пакарькин Н.М., Пакарькина Н.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея на то законных оснований. Ответчики не являются членами его семьи, какие-либо обязательственные отношения по предоставлению в пользование квартиры, в том числе основанные на договоре найма, между ними отсутствуют. На неоднократные требования освободить квартиру ответчики отвечают отказом. Проживание и регистрация в квартире ответчиков нарушают права истца по владению и пользованию квартирой. Проживание и регистрация в квартире ответчиков влечет увеличение расходов по ее содержанию, которые ответчики компенсировать отказываются. Просил выселить ответчиков Пакарькина М.В., Пакарькина Н.М., Пакарькину Н.Н., ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего Тюрникову В.В. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес"; провести снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчики иск не признали.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пакарькин М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на не применение судом норм Конституции РФ, отсутствие у него и членов его семьи иного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пакарькин М.В., Пакарькина Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Тюрников В.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Тюрникову В.В. на основании договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности Тюрникова В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики Пакарькин М.В., Пакарькина Н.Н., Пакарькин Н.М. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отказываются освобождать жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.06.2015 г., вступившим в законную силу 01.09.2015 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Пакарькина М. В. к Тюрникову В. В. и ООО "Надежда" о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры недействительными, признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Тюрников В.В., являясь собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой

в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ФИО12 и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире отсутствует в связи, с чем ответчики Пакарькин М.В., Пакарькина Н.Н., Пакарькин Н.М. и несовершеннолетний ФИО1 подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Права несовершеннолетнего по пользованию жилым помещением производны от прав его законных представителей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Довод жалобы об отсутствии у Пакарькина М.В. и членов его семьи иного жилья, тяжелом материальном положении, в силу которого они не могут обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка другим жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства, перечислены законодателем в качестве юридически значимых лишь при рассмотрении споров, при прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, к которым ответчики по настоящему делу, по отношению к Тюрникову В.В., не относятся.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакарькина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи