Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-3063/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Гостяева В.Ю. о признании незаконным решения администрации г. Пензы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Пензы, об отказе в предварительном согласовании предоставления Гостяеву В.Ю. земельного участка в районе "данные изъяты", выраженное в письме от "данные изъяты".

Обязать Администрацию г. Пензы принять решение о предварительном согласовании предоставления Гостяеву В.Ю, земельного участка в районе "данные изъяты" в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика - администрации г. Пензы - Андосовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения представителя административного истца - Гостяева В.Ю. - Мироновой Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Гостяев В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что он является инвалидом с детства и нуждается в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации г. Пензы от 27.03.2015 г. N 386 он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В связи с этим он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе "данные изъяты", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. К заявлению им была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом администрации г. Пензы от 06.05.2015 г. ему было сообщено, что подготовить документацию на испрашиваемый участок не представляется возможным, так как согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы данный участок частично располагается в границах территории общего пользования, частично в зоне малоэтажной застройки 1-3 этажа. Данный отказ является незаконным и нарушает его права, поскольку территория общего пользования, на которую ссылается орган местного самоуправления, не является самостоятельной территориальной зоной, а находится в составе территориальной зоны малоэтажной жилой застройки, что было установлено кадастровым инженером при составлении схемы расположения земельного участка. В связи с этим нарушения ст. 30 Градостроительного кодекса РФ не допущено. Также расположение и границы территории общего пользования на кадастровый учет администрацией г. Пензы не поставлены, чем нарушены требования Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ограничены права граждан на получение указанной информации, что делает невозможным ссылку органа местного самоуправления на указанное обстоятельство при принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Каких-либо доказательств отнесения части испрашиваемого участка к территории общего пользования не имеется. Ни одного из оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в письме от 06.05.2015 г. не содержится. Кроме того, в силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Такого указания оспариваемый ответ не содержит.

По указанным основаниям, Гостяев В.Ю. просил суд признать незаконным решение администрации г. Пензы, выраженное в письме от "данные изъяты", об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в районе "данные изъяты" и обязать администрацию г. Пензы принять решение о предварительном согласовании предоставления ему указанного земельного участка.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней администрация г. Пензы просила отменить данное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в мотивировочной части и резолютивной части решения, наличие у органа местного самоуправления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления Гостяеву В.Ю. испрашиваемого земельного участка ввиду несоответствия приложенной схемы требованиям действующего законодательства.

С учетом публичного характера правоотношений, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, рассмотрение указанной апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ производится судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд, Гостяев В.Ю. является инвалидом с детства и с 27.03.2015 г. состоит на учете в администрации г. Пензы в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

07.04.2015 г. Гостяев В.Ю. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе "данные изъяты", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м.

Письмом администрации г. Пензы от "данные изъяты" Гостяеву В.Ю. было отказано в подготовке документации на испрашиваемый земельный участок по тем основаниям, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Пензы, испрашиваемый земельный участок частично располагается в границах территории общего пользования, частично в зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа.

Согласно положениям пунктов 8, 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ (положения которой действовали на момент вынесения обжалуемого решения) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя заявление Гостяева В.Ю., суд, исходил из того, чтооспариваемый отказ в предварительном согласовании земельного участка по своему содержанию не соответствует требованиям пунктов 8, 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что оспариваемое решение администрации г. Пензы, выраженное в письме от "данные изъяты" (л.д. 6), не содержит надлежащим образом сформулированных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, как того требуют вышеприведенные положения Земельного кодекса РФ.

Правильность данных выводов суда доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ правомерно удовлетворил заявление Гостяева В.Ю.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным оспариваемого отказа администрации г. Пензы является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, суд, возлагая на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения, в резолютивной части судебного акта, вопреки выводам, содержащимся в его мотивировочной части, ошибочно указал на обязанность администрации г. Пензы принять решение о предварительном согласовании предоставления Гостяеву В.Ю. земельного участка в районе "данные изъяты", тем самым, предрешив рассмотрение вопроса, относящегося к компетенции органа местного самоуправления, что является недопустимым.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда, исключив из его резолютивной части вышеприведенное указание, возложив на администрацию г. Пензы обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Гостяеву В.Ю. земельного участка в районе "данные изъяты" и утверждении схемы его расположения и принять по нему соответствующее решение в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июля 2015 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание на обязанность администрации г. Пензы принять решение о предварительном согласовании предоставления Гостяеву В.Ю. земельного участка в районе "данные изъяты", обязать администрацию г. Пензы рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Гостяеву В.Ю. указанного земельного участка и утверждении схемы его расположения и принять по нему соответствующее решение в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: