Решение Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-232/2015

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрев жалобу Никулина Р.Ю. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2015 года Никулин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком "данные изъяты".

В рассматриваемой жалобе Никулин Р.Ю. просит постановление судьи отменить, сославшись на его незаконность, поскольку он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, (дата) старшим полицейским ГЗ РП N БП ОВО по г. Смоленску прапорщиком полиции ФИО9 в отношении Никулина Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому (дата) в "данные изъяты". Никулин Р.Ю., находясь в общественном месте на ... выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. В "данные изъяты". Никулин Р.Ю. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2015 года Никулин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком "данные изъяты"

Признавая Никулина Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Суду также надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.

В нарушение требований данных статей, суд не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу.

Так, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от (дата) , следует, что Никулин Р.Ю. (дата) в "данные изъяты"., находясь в общественном месте на ... , выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, согласно рапорту и письменным объяснениям сотрудника полиции Муравьёва В.А., которым и был составлен протокол об административном правонарушении, Никулин Р.Ю. выражался нецензурной бранью в отношении него только в ОП N после его доставления.

Согласно письменным объяснениям сотрудника полиции ФИО4 Никулин Р.Ю. выражался нецензурной бранью после его доставления в ОП N.

Исходя из объяснений свидетеля ФИО5, следует, что Никулин Р.Ю. в ... " выражался нецензурной бранью в отношении нее и ее сотрудников.

Указанные сотрудники полиции и свидетель ФИО6 в судебное заседание не вызывались, не допрашивались, в связи с чем, не были устранены судьей имеющиеся противоречия между показаниями привлекаемого лица и письменными объяснениями сотрудника полиции и свидетеля, не была проверена должным образом версия Никулина Р.Ю. о его невиновности, на которую он указывал в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Никулина Р.Ю. с учетом имеющихся доказательств по делу не представляется возможным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что допущенные при вынесении постановления нарушения признаются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 3 месяца и на сегодняшний день не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, исследовать доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Никулина Р.Ю. - отменить и возвратить дело в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья О.А. Иванова