Решение Смоленского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-530/2015

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" (далее - ООО "Бином") на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Бином",

установил:

Постановлением N7-1066-15-ОБ/181/68/6 заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора в Смоленской области Сидоренковым Д.Н. от 12 августа 2015 года ООО "Бином" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе защитник ООО "Бином" Пономарев В.С. просит отменить решение судьи от 08 октября 2015 года, прекратить производство по делу в части вмененных Обществу нарушений, совершенных в 2013 и 2014 годах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что на тот момент он составлял за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, два месяца; назначить наказание в размере ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник ООО "Бином" Пономарев В.С. поддержал доводы жалобы.

Представитель должностного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области, вынесшего постановление по делу, Жулавникова И.Г. возражала против доводов жалобы, пояснив, что ООО "Бином" было привлечено к административной ответственности только за нарушения, совершенные в 2015 году. Также отметила, что одновременно с составлением протокола об административном правонарушении было вынесено предписание с установлением срока устранения выявленных нарушений до 20 августа 2015 года, которое было исполнено ООО "Бином" в установленный срок в полном объеме.

Защитник ООО "Бином" Пономарев В.С. факт исполнения предписания не оспаривал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области N 7-1066-15-ОБ/181/68/1 от 23 июня 2015 г. в отношении ООО "Бином" проведена внеплановая проверка.

Проверка проведена в связи с рассмотрением обращения Ж.О.В., которая работала ... в ООО "Бином" с 04.12.2012, а 24.04.2015 была уволена за прогул.

В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства о труде, которые были отражены в акте проверки от 17 июля 2015 года: в нарушение ст. 193 ТК РФ у Ж.О.В. не затребовано письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; в нарушение ст. 133.1 ТК РФ работнику выплачивалась заработная плата меньше установленного минимальной оплаты труда; в нарушение ст. 152 ТК РФ работнику не оплачивалась сверхурочная работа; в нарушение п. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Бином" заработная плата работникам выплачивается реже, чем каждые полмесяца, не соблюдается 15-дневный период; в нарушение ч. 4 ст. 124 ТК РФ Ж.О.В. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в течение двух лет подряд (за 2013 и 2014 г.г.); в нарушение ст. 72 ТК РФ отсутствует дополнительное соглашение с Ж.О.В. об изменении условий трудового договора в части изменений оплаты труда (согласно трудового договора оклад составляет 2500 рублей, а заработная плата выплачивалась из расчета 4000 рублей в месяц); в нарушение п. 6 ст. 22, ст. 136 ТК РФ заработная плата за апрель 2015 года Ж.О.В. выплачена не в полном объеме; в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет Ж.О.В. не выплачен (окончательная задолженность на момент увольнения - 9274,92 руб., включая заработную плату за вторую половину апреля 2015 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск); в нарушение п. 10 ст. 212 ТК РФ в ООО "Бином" не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.

Одновременно по итогам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области в адрес ООО "Бином" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в срок до 20 августа 2015 года.

17 июля 2015 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении ООО "Бином" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и 12 августа 2015 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении судья Промышленного районного суда г. Смоленска согласился с выводом должностного лица о нарушении ООО "Бином" требований трудового законодательства и его виновности.

Проверяя законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, оснований для их отмены или изменения не нахожу, поскольку выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам данного дела.

Судья районного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области о допущенных ООО "Бином" нарушениях и обоснованно сделал вывод о правильности и соразмерности назначенного обществу административного наказания.

Довод жалобы ООО "Бином" о необходимости применения двухмесячного срока давности к части вмененных обществу нарушений, а именно: по оплате сверхурочной работы в 2013 и 2014 годах, по выплате заработной платы реже, чем каждые полмесяца, не предоставлении отпусков в 2013 и 2014 годах, отсутствии дополнительного соглашения об увеличении размера оплаты труда в 2013 и 2014 годах нахожу несостоятельным в силу следующего.

Согласно действующей на момент вынесения должностным лицом ГИТ в Смоленской области в отношении ООО "Бином" постановления редакции ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанная норма вступила в силу с 1 января 2015 года на основании статей 11 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 421-ФЗ.

Согласно ранее действующему законодательству срок давности за административные правонарушения за нарушение трудового законодательства составлял два месяца, если дело рассматривалось должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело.

Как усматривается из распоряжения о проведении проверки, проверка проводилась на основании обращения Ж.О.В. Для целей проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области у ООО "Бином" истребованы, в том числе, платежные и расчетные документы по начислению и выплате заработной платы указанному работнику за период с января по апрель 2015 года, а также табель учета рабочего времени за указанный период. При этом оплата сверхурочной работы в иные периоды не проверялась, материалы дела доказательств обратного не содержат. Кроме того, статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год; при этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Таким образом, право на отпуск за 2013 год работника Ж.О.В. могло быть реализовано до 31 декабря 2014 года, а за 2014 год - до момента увольнения (24 апреля 2015 г.).

При таких обстоятельствах оснований для применения к указанным нарушениям срока давности два месяца вопреки доводам жалобы, не имеется.

Довод жалобы о назначении ООО "Бином" наказания в размере ниже низшего предела был предметом рассмотрения судьей районного суда и ему дана надлежащая оценка с учетом требований действующего административного законодательства. Административное наказание, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2015 года законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Бином" оставить без изменения, жалобу ООО "Бином" - без удовлетворения.

Судья Савушкина О.С.