Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Войтенковой Е. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесовой Т.А. на решение Десногорского городского суда, Смоленской области от 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

Установила:

Карташов В. А. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Колесовой Т.А., Шадрину А.В. об определении объёма наследственного имущества, ссылаясь на то, что "данные изъяты". умерла его бабушка Ш., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным (дата) . отделом ЗАГС Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области. После ее смерти открылось наследство. Ш. составила завещание, из текста завещания следует, что Ш. все принадлежащее ей ко дню ее смерти имущество завещает истцу - Карташову В.А.

Колесова Т.А. является дочерью умершей Ш., ко дню смерти Шадриной В.Д. ответчица являлась нетрудоспособной в силу возраста, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, ко дню смерти наследодателя право на обязательную долю в наследстве имел супруг умершей - Шадрин А.В.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Десногорского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство. К тому же нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась его тетя - Колесова Т.А..

Ко дню смерти Ш. на праве собственности принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты". Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) . Согласно отчета об оценке N 6700/080713Ц/Ф-01/249 стоимость квартиры составляет "данные изъяты" руб., следовательно, в стоимостном выражении размер доли Ш. составляет "данные изъяты" руб.

Кроме того, наследодателю принадлежали денежные вклады, открытые на ее имя в Десногорском филиале Рославльского отделения ОАО "Сбербанк России": вклад N, на котором ко дню смерти Ш. находилось "данные изъяты"., и вклад N, на котором ко дню смерти Ш. находилось "данные изъяты"

Помимо этого, в состав наследственной массы входят предметы домашнего обихода на общую сумму "данные изъяты" руб.

Иного имущества (в том числе какого-либо гаража) у Ш. ко дню смерти не имелось.

Из письма нотариуса Десногорского нотариального округа Ершовой Т.Ф. от 11.08.2014г. N 141 следует, что она не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, т.к. невозможно определить стоимостной размер обязательной доли наследства, причитающейся Колесовой Т.А., он вынужден обратиться в суд.

Поскольку Колесова Т.А. и Шадрин А.В. имеют право лишь на обязательную долю в наследстве, то стоимостное выражение доли Колесовой Т.А. равно "данные изъяты"

Просил признать, что в состав наследственной массы к имуществу умершей (дата) Ш. входит: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ... , стоимостью "данные изъяты"; денежный вклад N, денежный вклад N; предметы домашнего обихода, а всего предметов домашнего обихода на сумму "данные изъяты".

Колесова Т. А. обратилась с встречным иском к Карташову В.А., Шадрину А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве. Просит определить её обязательную долю по закону по первоначальному исковому заявлению Карташова В. А. ( "данные изъяты") и о признании наследственной массы к имуществу умершей (дата) её матери Ш.: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей, денежный вклад N, в сумме "данные изъяты", денежный вклад N в сумме "данные изъяты"; предметы домашнего обихода на сумму "данные изъяты" рублей и гараж N102 в ГСК "Десна".

В судебное заседание истец Карташов В. А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шадрин А. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Балабина И. Ю. суду пояснила, что уточнённые исковые требования поддерживает. Считает, что встречные исковые требования Колесовой Т. А. должны быть удовлетворены с учётом экспертного заключения ООО "Оценщик".

В судебное заседание Колесова Т. А. не явилась, в заявлении, представленном в суд просила определить её обязательную долю по закону в денежном выражении по первоначальному исковому заявлению Карташова В. А., размер, которой составляет "данные изъяты" и о признании наследственной массы к имуществу умершей (дата) её матери Ш. Д.: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ... , стоимостью "данные изъяты" рублей, денежного вклада N, в сумме "данные изъяты", денежный вклад N в сумме "данные изъяты" предметы домашнего обихода на сумму "данные изъяты" рублей, не настаивала на включении в наследственную массу гаража N102, рассоложенного в ГСК "Десна".

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.07.2015 исковые требования Карташова В.А. к Колесовой Т.А., Шадрину А.В. об определении объёма наследственного имущества удовлетворены.

Суд включил 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ... , денежный вклад N. денежный вклад N; предметы домашнего обихода: кухонный гарнитур, 1974г. выпуска, угловой кухонный диван, 1993г. выпуска, две односпальные кровати, 1983г выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб., стол-книжка, 1983г. выпуска, шкаф 3-створчатый без антресолей, 1957г. выпуска, мебельный гарнитур, 1983г выпуска, стиральная машинка "Индезит", 2008г. выпуска, пылесос " Самсунг", 2012г. выпуска, палас искусственный Зм.х 4м., 1983г. выпуска, ковер 2,5м. х 1,8м., 1985г. выпуска, ковер 2м. х Зм., 1978г. выпуска, ковер 1,2м. х 2,2м., 1985г. выпуска в состав наследственной массы после умершей (дата) Ш.

Встречные исковые требования Колесовой Т.А. удовлетворены частично.

Суд признал за Колесовой Т. А. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Ш.., на 1/6 доли в наследственном имуществе, размер (стоимость), обязательной доли в денежном выражении составляет "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Колесова Т.А., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит отменить его, как необоснованное и незаконное, поскольку она не была извещена о дне последнего судебного заседания надлежащим образом, судом необоснованно отказано о включении наследственную массу гаража N102 в ГСК "Десна" выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не удовлетворены ее ходатайства о допросе свидетелей и истребовании доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Колесовой Т.А. и не опровергают довод о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения Колесовой Т.А., суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее:

Согласно завещания от (дата) года Ш. завещала Карташову В.А. всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности 1/2 квартиры ...

Наследниками первой очереди являются муж Шадрин А. В., и её дети Колесова Т. А., Карташова Л. А., которые имеют право на обязательную долю в наследстве.

Из описи предметов обихода находившихся в квартире по адресу: "данные изъяты", всего наименований на сумму "данные изъяты" рублей.

Из копий сберегательных книжек следует, что ко дню смерти Ш. принадлежали вклады: счёт N. открытый в Рославльском отделении Сбербанка N1562/00052 на сумму "данные изъяты" и счёт N, открытый в Рославльском отделении Сбербанка N1562/00052 на сумму "данные изъяты".

Согласно, свидетельства о смерти (дата) Ш., (дата) года рождения умерла (дата) .

В установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства обратился Карташов В. А., как наследник по завещанию, Колесова Т. А., как наследник по закону.

Из заявления от 22.03.2013 года следует, что Шадрин А. В., с содержанием завещания ознакомлен, право на обязательную долю в наследстве ему разъяснено и он не претендует на получение обязательной доли.

Нотариусом Десногорского нотариального округа Ершовой Т. Ф. от 11.08.2014 года N141 Карташовой Л. А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку невозможно определить долю обязательного наследника из-за спора по объёму наследственного имущества и предложено обратиться в суд с заявлением об определении долей в наследственном имуществе.

Из отчёта об оценке N6700/080713Ц-249/Ф-01/249 от 08.07.2013 года, рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, общей площади 48,6 кв.м., по адресу: ... , составляет "данные изъяты" рублей.

По ходатайству Колесовой Т. А. судом назначена судебная оценочная экспертиза, не на апрель 2015 года, а на день смерти наследодателя на 12.02.2013 года, от проведения которой в последствии Колесова Т. А. отказалась.

Согласно, экспертного заключения ООО "Оценщик"" N13/05-2015 рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2013 года составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 13.11.2014 года, зарегистрированные права на гараж N102 ГСК "Десна" г.Десногорска в ЕГРП отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен на законных основаниях, суду Колесова Т.А. не представила. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно п. 27 Постановления Пленума РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости являлся самовольной постройкой, на момент смерти наследодателя, гараж N183 в ГСК "Десна" г.Десногорска ему не принадлежал, право собственности на него за умершим не зарегистрировано, на него отсутствует какая-либо техническая документация.

Колесовой Т.А. в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих факт приобретения или возведения спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке, спорный гараж не может быть включен в наследственную массу.

Из представленных и исследованных доказательств следует, что наследственная масса после умершей Ш ... состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ... в стоимостном выражении размер доли Ш. составляет "данные изъяты" руб., денежных вкладов, открытые на ее имя в Десногорском филиале Рославльского отделения ОАО "Сбербанк России": вклад N, на котором ко дню смерти Ш. находилось "данные изъяты"., и вклад N, на котором ко дню смерти Ш. находилось "данные изъяты".

Помимо этого, в состав наследственной массы входят предметы домашнего обихода на общую сумму "данные изъяты" руб.

Колесова Т.А. имеет право на обязательную долю в наследстве, стоимостное выражение доли Колесовой Т.А. равно "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Десногорского городского суда г. Смоленска от 14 июля 2015года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Карташова В.А. к Колесовой Т.А., Шадрину А.В. об определении объёма наследственного имущества удовлетворить.

Включить 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ... в стоимостном выражении размер доли Ш. составляет "данные изъяты" руб., денежные вклады в Десногорском филиале Рославльского отделения ОАО "Сбербанк России": вклад N на "данные изъяты"., и вклад N, на "данные изъяты", предметы домашнего обихода на общую сумму "данные изъяты" руб.

Встречные исковые требования Колесовой Т.А. удовлетворить частично.

Признать за Колесовой Т.А. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Ш., которая составляет 1/6 доли данного наследственного имущества и в денежном выражении равна "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: