Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре: Шекиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шумячского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области, МБОУ дополнительного образования детей Шумячский Дом детского творчества о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ответчика Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области - Быкова А.Н., представителя прокуратуры Смоленской области - Павленко Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Шумячского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области (далее - Администрация) и МБОУ дополнительного образования детей Шумячский Дом детского творчества (далее - МБОУ Шумячский ДДТ) о возложении, соответственно, обязанностей по финансированию и оснащению образовательного учреждения системой видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований сослался на результаты проведенной прокуратурой проверки состояния антитеррористической защищенности в учреждениях образования и соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья учащихся образовательных учреждений, установившей, что в нарушение действующего законодательства здание МБОУ Шумячский ДДТ не оснащено системой видеонаблюдения, что создает угрозу преступных посягательств на объекте, в том числе террористических актов, и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников учреждения и иных посещающих его лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Шумячского района Смирнова Е.М. поддержала исковые требования.

Представитель Администрации Быков А.Н. и представитель МБОУ Шумячский ДДТ Прудникова В.Г. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств на оборудование системы видеонаблюдения.

Обжалуемым решением на Администрацию МО "Шумячский район" Смоленской области и МБОУ Шумячский ДДТ возложены обязанности по, соответственно, выделению денежных средств и оборудованию системы видеонаблюдения в здании МБОУ Шумячский ДДТ.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Шумячский район" Быков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры - прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика МБОУ дополнительного образования детей Шумячский Дом детского творчества ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст.28 названного Федерального закона)

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Шумячского района проверки выявлено отсутствие в МБОУ дополнительного образования детей Шумячский Дом детского творчества системы видеонаблюдения.

Принимая во внимание, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, правомерно возложив на Администрацию обязанность по выделению денежных средств на оснащение образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а на МБОУ Шумячский ДДТ - обязанность по оснащению учреждения после перечисления денежных средств системой видеонаблюдения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым судебным постановлением бюджетных правоотношений и права Администрации на самостоятельное формирование бюджета подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку понуждение ответчика к исполнению возникшего у него в силу закона обязательства таким нарушением не является.

Само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания Детского Дома творчества системой видеонаблюдения, основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на него обязанности не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в бюджете расходных обязательств на финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов.

Судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шумячского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: