Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Войтенковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной Организации по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" в интересах Невзоровой Л.Н., Невзорова М.В. к ОАО "Жилищник", Администрации города Смоленска о понуждении к проведению ремонта многоквартирного жилого дома, осуществлении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств и штрафа

по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ответчика Администрации г.Смоленска - Барзунова И.П., возражения истцов Невзоровой Л.Н. и Невзорова М.В., а также - представителя СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" Балашова М.С., судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная Организация по защите прав потребителей "Центр правовой помощи населению" (далее - СРООЗПП "Центр правовой помощи населению") в интересах Невзоровой Л.Н. и Невзорова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник" о проведении текущего ремонта многоквартирного жилого дома ... , осуществлении перерасчета, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком в течение длительного времени не исполняется обязанность по обслуживанию и проведению текущего ремонта указанного многоквартирного дома.

Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, просит суд:

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок не позднее трех месяцев с момента

вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт элементов: утеплителя - полная замена утеплителя; дверей деревянных тамбурных - полная замена дверей; электроснабжения лестничных клеток - замена электротехнического оборудования, включая осветительные приборы; отмостки - полная замена асфальтового покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома и основания, устройство системы водоотведения, а именно: произвести наметку будущей канализации на земле, подготовить траншею, уложить лотки (желоба) в направлении коллектора; инженерных сетей - замена до первого запорного устройства включительно стальных стояков систем холодного и горячего водоснабжения, внутридомовой системы отопления с заменой запорной арматуры; системы электроснабжения подвала - полная замена электротехнического оборудования, включая осветительные приборы.

Обязать ОАО "Жилищник" в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт элементов: фасада дома - замена выпавшей облицовки, ремонт поверхности кладки, ремонт отслоившейся плиты; кровли - выравнивание основания; устройство гидроизоляционного покрытия с использованием праймера; демонтаж отслоившейся мягкой кровли от примыканий парапетов; частичная укладка кровельного материала; восстановление парапета в местах разрушений; восстановление примыканий к парапетам; внутренней отделки подъездов - подготовка и окраска лестничных клеток подъезда (стены и потолок); ограждений лестничных маршей - установка отсутствующих элементов ограждений лестничных маршей, окраска перил; почтовых ящиков - полная замена почтовых ящиков; инженерных сетей - ремонт чугунных труб канализации местами.

Обязать Администрацию г.Смоленска и ОАО "Жилищник" в случае просрочки

(либо несвоевременности) исполнения данного решения суда выплатить в пользу Невзоровой Л.Н., Невзорова М.В. по " ... " руб., с учетом индексации суммы долга на 8,25% за каждый последующий день просрочки исполнения решения и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Невзоровой Л.Н., Невзорова М.В по " ... " руб. компенсации морального вреда и штраф в пользу истцов и СРООЗПП "Центр правовой помощи населению".

Обязать ОАО "Жилищник" выполнить перерасчет услуги за содержание и ремонт с момента заключения договора управления и по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" Балашов М.С. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Сергеев С.В. требования не признал. Не оспаривая выводы судебной экспертизы, полагал, что обязанность по осуществлению текущего ремонта может быть возложена на управляющую организацию лишь после выполнения капитального ремонта дома.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Барзунов И.П. исковые требования также считал необоснованными.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию г.Смоленска возложена обязанность по осуществлению в срок до 01.07.2016 капитального ремонта жилого дома ... , на ОАО "Жилищник" в срок до 01.08.2016 - текущего ремонта данного дома. С ОАО "Жилищник" в пользу Невзоровой Л.Н. и Невзорова М.В. взыскано по " ... " руб. компенсации морального вреда и по " ... " руб. штрафа; в пользу СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" взыскан штраф в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе Администрация г.Смоленска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда в части требований к Администрации и прекращении в данной части производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Смоленска Барзунов И.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Невзорова Л.Н. и Невзоров М.В. с решением суда согласились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" Балашов М.С. считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено, что истцы Невзорова Л.Н. и Невзоров М.В. зарегистрированы и проживают в квартире ... на основании договора социального найма.

Управляющей организацией в отношении названного дома на основании договора управления от 01.02.2011 является ОАО "Жилищник".

Необходимость проведения текущего и капитального ремонта в спорном доме, объем подлежащих выполнению работ определены заключением судебной экспертизы N40/15 от 22.06.2015, проведенной ООО " О". Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Е.А. выводы экспертного заключения поддержал.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось и положено судом в основу принятого решения.

Удовлетворяя требования истцов частично, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, правильно применяя нормы материального права - ст.210 ГК РФ, ст.158, 161,162 ЖК РФ, ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N170, пришел к выводу о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома на Администрацию г.Смоленска, как собственника и бывшего наймодателя жилых помещений, не исполнившего такую обязанность до передачи жилых помещений в собственность граждан, а обязанности по проведению текущего ремонта - на ОАО "Жилищник", в чьем управлении находится жилой дом ... , с установлением разумных сроков проведения работ.

С учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ОАО "Жилищник" взыскано по " ... " руб. компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, в соответствии с п.6 ст.13 названного Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей по " ... " руб. в пользу каждого из истцов и в размере " ... " руб. в пользу СРООЗПП "Центр правовой помощи населению".

В удовлетворении требования о понуждении ответчиков к выплате денежных средств в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения решения суда отказано в связи с отсутствием оснований для применения ст.308.3 ГК РФ. В понуждении ОАО "Жилищник" к осуществлению перерасчета платы за содержание и ремонт судом также отказано в связи с непредставлением акта о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося в соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, основанием для проведения перерасчета.

В апелляционной жалобе Администрация г.Смоленска, не оспаривая выводы суда относительно возложения на указанного ответчика обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и объем работ, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" полномочий на предъявление требований в интересах истцов к Администрации г.Смоленска. При этом ссылается на положения ст.48, 59, 53 ГПК РФ и указывает на отсутствие законной силы у доверенностей, представленных от имени истцов в материалы дела, ввиду их удостоверения ненадлежащим лицом, а также со ссылкой на ст.46 ГПК РФ и ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" - на право общественной организации выступать в интересах истцов лишь с требованиями, вытекающими из нарушений их прав, как потребителей.

Однако с данными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абз 9 п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из приведенных положений закона и правовой позиции, отраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что Невзорова Л.Н. и Невзоров М.В. обратились в СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" с заявлениями о защите их прав, как потребителей, в связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей организацией ОАО "Жилищник" (л.д.6,7).

Указанные выше заявления истцов мотивированны, содержат конкретную просьбу по возникшему спору обратиться в суд в их интересах, а также перечень неурегулированных в добровольном порядке вопросов, возникших между ними и управляющей многоквартирным домом организацией.

СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" в порядке ст.46 ГПК РФ и ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник" в интересах Невзоровой Л.Н. и Невзорова М.В. о понуждении к выполнению текущего ремонта, осуществлению перерасчета и компенсации морального вреда. Исковое заявление подписано представителем СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" Балашовым М.С., которому такое право предоставлено доверенностью от 04.02.2015 (л.д.16).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 26 марта 2015 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " О". Экспертным заключением установлена необходимость выполнения не только текущего ремонта многоквартирного жилого дома ... , но и капитального (л.д.80,136-137).

По результатам судебной экспертизы исковые требования СРООЗПП "Центр правовой помощи населению" уточнены и предъявлены также к Администрации г.Смоленска в части выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома (л.д.152-153). Уточненное исковое заявление подписано Балашовым М.С., принято к производству суда, Администрация г.Смоленска привлечена к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от 02.07.2015 (л.д.155).

В соответствии с представленной в материалы дела доверенностью от 04.02.2015 Балашову М.С., как представителю СРООЗПП "Центр правовой помощи населению", предоставлены полномочия по представлению интересов Невзоровой Л.Н. и Невзорова М.В. по иску к ОАО "Жилищник" и Администрации г.Смоленска, в том числе с правом подписания искового заявления (л.д.167).

Право представлять интересы Невзоровой Л.Н. и Невзорова М.В. предоставлено Балашову М.С. доверенностями от 24.08.2015, удостоверенными ТСН " К" (л.д.168,169).

Оценивая доводы Администрации г.Смоленска о том, что указанные доверенности не имеют юридической силы судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, (ч.2 ст.53 ГПК РФ).

Представленные в материалы дела доверенности оформлены в соответствии с нормами гражданского законодательства, подписаны собственноручно истцами Невзоровым М.В. и Невзоровой Л.Н., в них отражены полномочия представителя на представление в суде интересов истцов, в т.ч. подписания исковых заявлений и предъявления их в суд.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в основе представительства лежит правоотношение, устанавливаемое между двумя лицами в целях совершения определенных юридических действий в отношении третьих лиц, а сама доверенность выдается с целью реализации полномочий представителя и подтверждает его право совершать сделки или иные правомерные действия от имени другого лица.

Учитывая, что доверенности подписаны Невзоровым М.В. и Невзоровой Л.Н. собственноручно, в адресованных суду заявлениях истцы ходатайствовали о рассмотрении дела по их иску в свое отсутствие (л.д.171,172), фактически подтвердили свою волю на предъявление требований к Администрации о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и наделение представителя полномочиями на предъявление соответствующих требований, оснований согласиться с доводами жалобы не имеется даже при том, что доверенности удостоверены управляющей организацией не по месту жительства доверителей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: