Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-5995/2015

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

с участием:

осужденных Жидкова И.П. и Марчука Н.М. в режиме системы видеоконференц-связи

адвокатов Колгановой Е.Х. и Диланян М.В.

прокурора Кошмановой Т.П.

при секретаре Кобзий О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденных Жидкова И.П. и Марчука Н.М. на приговор Георгиевского городского суда от 14 сентября 2015 года, которым ЖИДКОВ И..П, не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Тем же приговором, МАРЧУК Н.М., не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения Жидкова И.П., Марчука Н.М., адвокатов Колгановой Е.Х. и Диланян М.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судья

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Жидков И.П. и Марчук Н.М. осуждены за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Жидков И.П. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, смягчить наказание и применить правила ст. 73 УК РФ. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Никаких доказательств данному обстоятельству не представлено, акт медицинского освидетельствования не оформлялся.

В апелляционной жалобе Марчук Н.М. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, назначить любой вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного. При назначении наказания суд не учел в достаточной степени, что ранее он не судим, преступление не доведено до конца, ущерб потерпевшему не причинен.

Проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, судья находит приговор Георгиевского городского суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемый приговор указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Жидков И.П. и Марчук Н.М. осуждены за то, что,, , года, примерно в,, , часов,, , минут в ст.,, ,, района,, , края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома N,, , по ул.,, ,,, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию указанного домовладения, откуда пытались похитить имущество Д.В. на общую сумму,, , руб.,, ,, коп. Довести до конца свой преступный умысел они не смогли по независящим от них причинам, поскольку их действия были обнаружены потерпевшим и пресечены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по собственной инициативе признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марчуку Н.М. и Жидкову И.П., суд признал активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Жидкова И.П. и Марчука Н.М. с применением особого порядка судебного разбирательства, суд воспользовался правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признал отягчающим наказание обстоятельством, нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд никак не мотивировал свое решение, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы осужденного Жидкова И.П. в указанной части и полагает необходимым исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение Жидкова И.П. и Марчука Н.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства наказание, назначенное осужденным, подлежит смягчению. Апелляционная жалоба Жидкова И.П. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Марчука Н.М. о том, что наказание ему назначено без учета того, что ранее он не судим, преступление не доведено до конца, ущерб потерпевшему не причинен, являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания обоим подсудимым суд принимал во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личностях виновных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марчуку Н.М. и Жидкову И.П., суд признал активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда. Судом также учитывалось, что подсудимые впервые привлечены к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, Марчук Н.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Жидков И.П. состоит на учете у врача нарколога с,, ,,, ,,, , года с диагнозом:,, ,,.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом данных, характеризующих подсудимых, суд пришел к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений Жидкову И.П. и Марчуку И.П. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Свой вывод суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе Марчука Н.М., учтены судом в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы Марчука Н.М. о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит не убедительными и не подлежащими удовлетворению. Основания для признания назначенного наказания несправедливым отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба Марчука Н.М. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Георгиевского городского суда от 14 сентября 2015 года в отношении ЖИДКОВА И.П. и МАРЧУКА Н.М. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора признание в отношении Жидкова И.П. и Марчука Н.М. обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание, назначенное Жидкову И.П. и Марчуку Н.М., смягчить до 9 \ девяти \ месяцев лишения свободы каждому.

В остальной части приговор Георгиевского городского суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова