Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-5999/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Соловьева В.А.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

защитника в лице адвоката Корчагиной Е.В., представившей удостоверение N2913, ордер N 15 Н 049947 от 11 ноября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дышекова М.Г. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Дышекова М. Г., " ... "

о приведении приговоров Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года и Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 ноября 2013 года в соответствие с изменениями в УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года Дышеков М.Г. осужден по ч. 3 ст. 33 п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 ноября 2013 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 27 сентября 2004 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дышеков М.Г. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с новой редакцией Уголовного закона постановленные в отношении него вышеуказанные приговоры.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2015 года ходатайство осужденного Дышекова М.Г. о приведении приговоров Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года и Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 ноября 2013 года в соответствие с изменениями в УК РФ удовлетворено, назначенное наказание снижено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Дышеков М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд неправильно применил в отношении него уголовный закон, сократив наказание только на 3 месяца и не рассмотрел вопрос о применении ФЗ N 141 от 29.06.2009 г. Просит постановление суда пересмотреть, наказание смягчить.

Защитник осужденного Дышекова М.Г. адвокат Корчагина Е.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам, просила постановление суда изменить, смягчить Дышекову М.Г. наказание.

В судебном заседании прокурор Тимер-Булатов Ю.Е., просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приведенные требования по настоящему делу были выполнены судом в полной мере.

Рассматривая ходатайство осужденного Дышекова М.Г., суд первой инстанции тщательно изучил представленные материалы, проанализировал данные о фактических обстоятельствах и степени общественной опасности совершенных им преступлений, после чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного осужденным ходатайства по изложенным в постановлении суда основаниям.

Как усматривается из материала, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2015 года ходатайство осужденного Дышекова М.Г. о приведении приговоров Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года и Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 ноября 2013 года в соответствие с изменениями в УК РФ удовлетворено: по приговору Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года Дышекова М.Г. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 33 п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07 марта 2011 года), с назначением ему наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 ноября 2013 года, по ч.2 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года, Дышекову М.Г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 ноября 2013 года, оставлен без изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой Дышеков М.Г. осужден приговором от 27 сентября 2004 года, где исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного Дышекова и фактически смягчает назначенное ему наказание. Действия осужденного Дышекова М.Г. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 33 п.п. "а,д" ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, а назначенное наказание по данной статье и по совокупности приговоров снизил.

Также суд апелляционной инстанции считает законными выводы суда о том, что в соответствии с Федеральным Законом РФ N 420 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 года по приговору Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года у Дышекова М.Г. отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Доводы жалобы о применении изменений, внесенным в УК РФ ФЗ N 141 от 29.06.2009 г., суд находит необоснованными, поскольку указанным законом внесены изменения в ст.ст. 61 и 62 УК РФ.

Однако, как следует из приговора Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2004 года Дышеков М.Г. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признавал, следовательно внесенные данным законом изменения е нему не могут быть применены, а приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 25 ноября 2013 года выносился уже с учетом внесенных изменений.

Суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

По изложенным основаниям постановление суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, в силу чего апелляционная жалоба осужденной Павловой Е.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2015 года в отношении Дышекова М. Г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соловьев В.А.