Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6368/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гречка М.В.,

судей Амвросова О.П., Крамчинина Н.П.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

представителя Банка ВТБ-24 по доверенности N3857 от 11.12.2014 г. Игнатова С.Г.,

осужденного Куксова Р.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куксова Р.В. на приговор Пятигорского городского суда СК от 27 августа 2015 года, которым

Куксов Р.В., ... , ранее не судимый, осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (90 эпизодов), п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда СК от 27 августа 2015 года Куксов Р.В. признан виновным в 90 эпизодах мошенничества совершенных организованной группой в особо крупном размере, а также легализовании денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Куксов Р.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется ... Просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Пятигорска Сафаев И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, изобличение других соучастников преступления, признание вины, положительную характеристику, отсутствие судимости. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.159 УК РФ (90 эпизодов), п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Куксова Р.В. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда СК от 27 августа 2015 года в отношении Куксова Р.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: