Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6369/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Соловьева В.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденного Майорова С.А.,

защитника в лице адвоката Корниловой В.В., представившей удостоверение N 454 и ордер N 15 Н 059421 от 3 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майорова С.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года, которым

Майоров С. А., " ... "

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчисляется с 10 сентября 2015 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и выслушав выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Майоров С.А. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Е. Д.С., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 5 сентября 2015 года в г. " ... " Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров С.А. не согласившись с приговором суда и не оспаривая доказанность и квалификацию предъявленного обвинения, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Осужденный Майоров С.А. и защитник Корнилова В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить Майорову С.А. наказание.

Прокурор Иванов Ю.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Майорова С.А. суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела. Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий осужденного Майорова С.А. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Майорову С.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Майорова С.А., который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, болеет туберкулезом, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорову С.А. по двум эпизодам обвинения судом обосновано признаны наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Майорова С.А., по первому преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной. Обстоятельствами, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, судом правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что с учетом данных о личности Майорова С.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Майорову С.А. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ как и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Майорову С.А. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о возможности назначения Майорову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности Майорова С.А.

Вывод об отсутствии исключительных обстоятельств по делу, а также о невозможности условного осуждения суд мотивировал. Данные выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Майорову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года в отношении Майорова С. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соловьев В.А.