Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6374/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

при секретаре Дибировой К.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Жирова Р.В.,

осужденного Селиванова А.Ю., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного, адвоката Степанищева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника осужденного Селиванова А.Ю., адвоката Степанищева А.И.,

на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года, которым

Селиванов А.Ю., судимый,

осужден:

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2015 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, выступления: осужденного Селиванова А.Ю. и его защитника, адвоката Степанищева А.И., поддержавших жалобу об изменении приговора суда, мнение прокурора Жирова Р.В., поддержавшего доводы возражений государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Селиванов А.Ю. признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в нанесении побоев М.А.А., причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ, совершённом из хулиганских побуждений ** **** **** года в селе ***** ******* района ****** края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и выступлении защитник осужденного Селиванова А.Ю., адвокат Степанищев А.И. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое состояние здоровья Селиванова А.Ю., наличие постоянного места жительства и официальное трудоустройство; кроме того, суд не учёл мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Селиванова А.Ю. и не лишать его свободы, поскольку он загладил причинённый вред; просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Черников В.А. считает приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края в отношении СеливановаА.Ю. законным и обоснованным, просит его оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в заседании суда осужденный Селиванов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, считает приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года в отношении него несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Участвующий в заседании суда прокурор Жиров Р.В. поддержал возражения государственного обвинителя, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, считает приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года в отношении Селиванова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года в отношении Селиванова А.Ю. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Селиванов А.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, предъявленное Селиванову А.Ю. обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание СеливановуА.Ю. назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, а также требованием закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Селиванову А.Ю. наказание, судом обоснованно признаны, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы адвоката, каких - либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих Селиванову А.Ю. наказание, судом правильно признано, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - наличие в действиях Селиванова А.Ю. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Селиванову А.Ю. окончательного наказания за совершенные им преступления, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в пределах санкций ч. 1 ст.213, ч. 2 ст.116 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения к осужденному Селиванову А.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54 "Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", диагностированное у Селиванова А.Ю. заболевание, не препятствует его содержанию под стражей.

Таким образом, доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора, о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года в отношении Селиванова А.Ю. оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья