Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6396/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Семерюк К.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Жирова Р.В.,

осужденного Гукетлова посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Лисова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гукетлова,

на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года, которым

Гукетлов, родившийся 1988 года в городе Тырныаузе КБАССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в КБР в Баксанском районе в городе Баксане на улице Фрунзе, не судимый,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2015 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержания 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2015 года, разрешен вопрос о гражданском иске взыскано с Гукетлова в пользу Мелихова в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба рублей; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступления осужденного Гукетлова и его защитника адвоката Лисова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Жирова Р.В., просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Гукетлов признан виновным в 3 эпизодах краж имущества в отношении Косиновой, Майстренко и Мелихова, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; и в краже имущества ООО "Адидас" в городе Пятигорске Ставропольского края в период времени с 12 мая 2014 года по 21 мая 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный Гукетлов, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учёл, что судебное разбирательство в отношении него проведено в особом порядке, он вину признал, в содеянном раскаялся, у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, находясь в местах лишения свободы, он не сможет исправить свои ошибки и возместить ущерб потерпевшим, просит приговор суда отменить или изменить, смягчить ему наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Гукетлов вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, предъявленное ему обвинение, суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание Гукетлову судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, требованием о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе осужденного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Гукетлов, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Объективных данных о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения цели наказания суд правильно назначил Гукетлову наказание за каждое из совершенных четырёх преступлений, а окончательно с применением ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Вопреки утверждениям Гукетлова назначенное ему наказание является справедливым, судом в приговоре мотивировано и оснований к его смягчению и применению статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гукетлова, о не согласии его с приговором суда, о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года в отношении Гукетлова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков