Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6397/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гречка М.В.,

судей Амвросова О.П., Крамчинина Н.П.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного Аттоева Р.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Корниловой В.В., представившей ордер N 059422 от 03.12.2015 г. и удостоверение N 454, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аттоева Р.Н. на приговор Пятигорского городского суда СК от 20 октября 2015 года, которым

Аттоев Р.Н., ... , ранее не судимый, осужден за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере ... рублей, с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда СК от 20 октября 2015 года Аттоев Р.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Аттоев Р.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ущерб потерпевшей возмещен. Судом не учтено мнение потерпевшей о назначении наказания Аттоеву Р.Н. не связанного с лишением свободы. Также не в полной мере дана оценка наличию ... , ... Просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Аттоева Р.Н. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда СК от 20 октября 2015 года в отношении Аттоева Р.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: