Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22К-6348/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Мамукова Е.Б, при секретаре Стрельниковой Т.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Чихладзе Н.Э. в интересах Мягких В.И. на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года,

которым прекращено производство по жалобе Чихладзе Н.Э. в интересах Мягких В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) начальника ГСУ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю Ч. в регистрации жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, как обращения граждан, в ее не рассмотрении и не вынесении постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении незаконными, с обязанием устранения допущенных нарушений и с истребованием материала по заявлению Мягких В.И. о мошеннических действиях Р.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заслушав мнение заявителя Чихладзе Н.Э. в интересах Мягких В.И., прокурора БелозеровойЛ.С., суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года прекращено производство по жалобе Чихладзе Н.Э. в интересах Мягких В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя следственного органа - начальника Главного следственного управления Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю Ч., выразившихся в регистрации жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ в соответствии с УПК РФ, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе заявитель Чихладзе Н.Э. в интересах МягкихВ.И. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Указывает, что суд уклонился от рассмотрения жалобы вопреки требованиям п. 5 ст. 125 УПК РФ. Прекращение возможно в случае отзыва жалобы заявителем. Жалобу она не отзывала и настаивала на ее рассмотрении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав заявителя Чихладзе Н.Э. в интересах Мягких В.И., которая просила удовлетворить её апелляционную жалобу, прокурора Белозеровой Л.С., которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, несмотря на возражения заявителя, суд пришел к выводу о том, что предмет судебного разбирательства по жалобе заявителя в настоящее время отсутствует, поскольку постановлением руководителя следственного органа - начальника Главного следственного управления Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю Ч. от 19 октября 2015 года жалоба Чихладзе Н.Э. в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрена с отказом в удовлетворении доводов заявителя.

Вместе с тем, законодателем установлен четкий перечень принимаемых судом решений по рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно положений Уголовно-процессуального закона, прекращение производства по жалобе предусмотрено в случае ее отзыва заявителем либо если в судебном заседании будет установлено, что такая жалоба уже удовлетворена прокурором, руководителем следственного органа - то есть в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

При этом прекращение производства допустимо лишь в случае действительного устранения предмета обжалования с согласия заявителя, а в случае несогласии последнего с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В данном случае заявитель Чихладзе Н.Э. свою жалобу не отзывала, возражала против прекращения производства по ней в связи с вынесением 19 октября 2015 года постановления руководителя следственного органа - начальника Главного следственного управления Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю Ченцовым В.В. об отказе в удовлетворении доводов заявителя (л.д. 137-139).

Кроме того, суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам заявителя Чихладзе Н.Э. о признании незаконными действия (бездействия) руководителя следственного органа - начальника Главного следственного управления Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю Ченцова В.В..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление незаконно, немотивированно и необоснованно, а судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2015 года, которым прекращено производство по жалобе Чихладзе Н.Э. в интересах Мягких В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя следственного органа - начальника Главного следственного управления Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю Ч., выразившихся в регистрации жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ в соответствии с УПК РФ, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Мамуков