Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22К-6349/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Семерюк К.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Жирова Р.В.,

защитника подсудимого адвоката Романенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Субботина И.А.

на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об отложении судебного заседания отказать;

объявить в розыск подсудимого Джараштиева, 1989 года рождения, уроженца поселка Мирный Предгорного района Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, поселок Мирный, улица Школьная, не судимого;

производство по уголовному делу в отношении Джараштиева, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ, приостановить до его розыска;

меру пресечения подсудимому Джараштиеву изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

поручить прокурору города Кисловодска обеспечить розыск подсудимого Джараштиева.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы адвоката, выступление защитника адвоката Романенко А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Жирова Р.В. об изменении постановления суда в части объявления судом в розыск подсудимого, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Субботин И.А., выступающий в интересах подсудимого Джараштиева, не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, указывает, что Джараштиев во время проведения судебных заседаний заболел и был госпитализирован в Кисловодскую ЦГБ, в связи с запросами суда медицинские работники вынуждены были 2.10.2015 года выписать Джараштиева из Кисловодской ЦГБ; Джараштиев обратился за медицинской помощью в Предгорную районную больницу, куда был госпитализирован, явиться в судебные заседания не мог в силу физического состояния, связанного с болезнью и применением медицинских препаратов; из акта о невозможности осуществления привода следует, что со слов врача Баркалова, Джараштиев 9 октября 2015 года покинул больницу, но Баркалов не являлся лечащим врачом Джараштиева и отношения к его лечению не имеет, 9 октября 2015 года Джараштиев по направлению своего лечащего врача Домоцева был направлен для прохождения УЗИ сосудов в поликлинику города Пятигорска, откуда после обеда вернулся в Предгорную ЦРБ; просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов М.С. и представитель потерпевшего адвокат Сушко Е.П. не согласны с доводами жалобы защитника, считают судебное постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся суд приостанавливает производство в отношении него до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленного материала следует, -

В процессе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Джараштиева, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, подсудимый надлежащим образом судом был извещен о времени и месте судебного заседания, неоднократно в судебное заседание не являлся без уважительных причин.

По сведениям, истребованным судом из учреждений здравоохранения, Джараштиев по состоянию своего здоровья мог участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу.

По сведениям из представленного акта судебного пристава следует, что осуществить привод Джараштиева в судебное заседание 9 октября 2015 года не представилось возможным, поскольку обвиняемый отсутствовал по месту лечения, самовольно покинул учреждение здравоохранения ГБУЗ СК "Предгорная ЦРБ" и место его нахождения суду не было известно.

На основании приведённых данных, судом сделан обоснованный вывод о том, что подсудимый Джараштиев намеренно скрывается от суда, поскольку отсутствует по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащим поведении, и по последнему месту стационарного лечения, не является по вызовам суда, уклоняется от явки, пытаясь создать видимость невозможности своего участия в судебных заседаниях в связи с болезнями.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для принятия судом решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Джараштиева до его розыска.

Поскольку обвиняемый Джараштиев под стражей не содержался, скрылся от суда, то суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручил прокурору обеспечить его розыск.

Вместе с тем, обоснованно поручив прокурору обеспечить розыск подсудимого, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, неправомерно объявил в розыск Джараштиева, тем самым возложил на себя не свойственные суду функции органа уголовного преследования, который в соответствии с законом объявляет в розыск скрывшихся по уголовному делу обвиняемых (подсудимых) лиц и непосредственно занимается их розыском.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает исключить из резолютивной части судебного постановления решение суда об объявлении в розыск подсудимого Джараштиева.

Доводы апелляционной жалобы защитника, адвоката Субботина И.А. - о не согласии с постановлением суда, об отсутствии оснований для избрания в отношении Джараштиева меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2015 года в отношении Джараштиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, изменить;

исключить из резолютивной части решение суда об объявлении в розыск подсудимого Джараштиева;

в остальном постановление суда оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Субботина И.А. - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков