Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22К-6420/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Козлитина Б.И. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 октября 2015 года, которым возвращена его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Предгорному р-ну СУ СК по СК Петросова К.Р. от 29.09.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

И.о директора ООО " ... " Козлитин Б.И. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой ставила вопрос о необходимости признания незаконным постановления СО по Предгорному р-ну СУ СК по СК в связи с неуплатой денежных средств за выполненные работы ООО " ... " по муниципальному контракту.

28 октября 2015 года постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Козлитин Б.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что данным постановлением суд ограничил его права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в её взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе при производстве по уголовному делу.

Таким образом, законом помимо перечня процессуальных действий и решений подлежащих обжалованию, установлено и обязательное условие, при котором возможна судебная проверка их законности и обоснованности. Этим условием согласно ст. 125 УПК РФ, является такое качество процессуального действия или решения, как способность причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что исходя из текста жалобы Козлитина Б.И. в порядке ст.125 УПК РФ не ясно какие именно действия и какого именно должностного лица обжалуются и должны быть признаны незаконными и необоснованными, и по каким основаниям. Поскольку в жалобе Козлитина Б.И. в просительной части, указано о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Предгорному р-ну СУ СК по СК Петросова К.Р. от 29.09.2015г., с приведением доводов в обоснование своей позиции, а также с приложением обжалуемого документа. В связи, с чем оснований препятствующих рассмотрению данной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В тексте приложенного обжалуемого постановления старшего следователя СО по Предгорному р-ну СУ СК по СК Петросова К.Р. от 29.09.2015г. содержатся сведения о заинтересованных лицах, данные о подсудности данной жалобы Предгорному районному суду СК, а также иные сведения необходимые для рассмотрения жалобы Козлитина Б.И. в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и направлении материала на рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.23, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 октября 2015 года, которым возвращена жалоба Козлитина Б.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Предгорному р-ну СУ СК по СК Петросова К.Р. от 29.09.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела для устранения недостатков - отменить.

Жалобу Козлитина Б.И. направить для рассмотрения по существу в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционную жалобу Козлитина Б.И. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: