Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-7077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Осиповой И.Г.,

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко А.А., действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней дочери Кучеренко А.Е., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Коваленко Т.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Кучеренко А.А., действующая как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней дочери Кучеренко А.Е., обратилась с иском в суд о признании за ними по 1/2 доли в праве собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру N 52 дома 8 микрорайона "Северный" города Буденновска Ставропольского края.

В обоснование своего иска истец указала, что ее отцу Ш. А.Я. как военнослужащему на состав семьи из пяти человек: его самого, жены Ш.С.В., дочери Ш.А., 1988 года рождения, сыновей Ш.Я., 1990 года рождения, Ш.А., 1984 года рождения, 30 апреля 1995 года предоставлена четырехкомнатная квартира N 52 в доме 8 микрорайона "Северный" города Буденновска Ставропольского края.

Отец Ш.А.Я. умер 10 октября 2005 года, мать Ш.С.В. умерла 5 ноября 2004 года.

В настоящее время в указанной квартире проживают она и ее несовершеннолетняя дочь Кучеренко А., братья выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета.

В 2014 году она обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлениями о выдаче разрешения на приватизацию квартиры.

Однако ответа из указанных учреждений она не получила. Таким образом, ей фактически было отказано в признания права собственности на занимаемой жилое помещение.

Кроме того, указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 1470-р военные городки N 6 и N 12 города Буденновска были исключены из перечня закрытых военных городков.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ в лице представителя Коваленко Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением, то в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она не может быть приватизирована. Тот факт, что квартира является служебной, подтверждается договором с условиями найма специализированного жилого помещения от 4 апреля 2006 года N 208, на основании которого истцы пользовались квартирой. При заключении данного договора стороны действовали добровольно, в дальнейшем изменения в договор не вносились, он не расторгался и не признан в установленном законом порядке недействительным. Следовательно, истцы, вселяясь в спорную квартиру, знали, что данная квартира является служебной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кучеренко А.А. в лице представителя Букиной Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и порядка.

Согласно требованиям ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как видно из дела, Ш.А.Я. как военнослужащему на состав семьи из пяти человек, его самого, жены Ш.С.В., дочери Ш.А., двоих сыновей Ш.А., Ш.Я. была предоставлена четырехкомнатная квартира N 52 в доме N 8 микрорайона "Северный" г. Буденновска Ставропольского края, что подтверждается ордером N 374 от 30 марта 1995 года, выданным КЭЧ Буденновского района (л.д. 7). Выпиской из домовой книги от 16 апреля 2015 года подтверждающей, что в указанной квартире проживали и были зарегистрированы Ш.А.Я. с 1995 года по 2006 год его жена. С.В. с 1995 года по 2005 год и трое детей, среди которых Ш.А.А., 1998 года рождения, которая зарегистрирована в указанной квартире с 21 июля 2004 года и по настоящее время.

Ш.А.А. выехал из квартиры в 2006 году, Ш.Я.А. - в 2009 году.

Таким образом в настоящее время в квартире проживает истица Кучеренко А.А. и ее дочь Кучеренко А.Е., 21 апреля 2014 года рождения.

Постановлением главы администрации г. Буденновска от 21 октября 2004 года N 831-п четырехкомнатная квартира N 52 в доме 8 микрорайона "Северный" в г. Буденновске признана служебной квартирой.

4 апреля 2006 года между братом истицы Ш.А.А. и Буденовским КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации. В указанный перечень включены городки N 6 и N 12, расположенные в г. Буденновске Ставропольского края.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р военные городки N 6 и N 12 г. Буденновска исключены из перечня закрытых военных городков.

Кучеренко А.А. и Кучеренко А.Е. иного жилья в собственности не имеют, ранее право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцами право собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что на момент предоставления Ш.А.Я. спорной квартиры она не была признана в установленном законном порядке служебной, соответственно таковой не являлась, в связи с чем предоставление Ш.А.Я. указанной квартиры осуществлялось на условиях договора найма жилого помещения, с приобретением им и членами его семьи всех предусмотренных законом прав нанимателя жилого помещения.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, введении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что квартира N 52 в доме 8 микрорайона "Северный" г. Буденновска в 1995 году предоставлялась Ш.А.Я. в связи с тем, что он проходил службу в Вооруженных силах. КЭЧ Буденновского района Северо - Кавказского военного округа выдан служебный ордер N 374 от 30 марта 1995 года на вселение семьи Ш.А.Я. в указанное жилое помещение.

Сторонами не оспаривалось, что указанная квартира относилась к категории ведомственного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Ордер в установленном законном порядке не оспорен и в силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР подтверждает факт заключения договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорная квартира приобрела статус служебной до введения в действие Жилищного кодекса РФ, изменившего порядок отнесения жилья к категории служебного.

Судом не дана оценка и тому обстоятельству, что квартира находилась на территории закрытого военного городка.

В настоящее время согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р военные городки N 6 и N 12 г. Буденновска исключены из перечня закрытых военных городков.

Однако истцы не воспользовались своим правом на обжалование вышеназванного постановления, не обращались с просьбой об изменении правового статуса служебной квартиры.

В соответствии со статьей 28 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и постоянно (если иное не установлено действующим законодательством) проживающим в данном населенном пункте.

Согласно положениям статей 29, 30, 31 ЖК РСФСР, пунктам 8 - 10, 12, 14 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавших до 1 марта 2005 года, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий в случае принятия их на соответствующий учет. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Доказательств того, что спорная квартира предоставлена Ш.А.Я., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на соответствующем учете, в деле не представлено.

Факт регистрации истцов в предоставленной им квартире по постоянному месту жительств и несение затрат за фактическое пользование коммунальными услугами и жилищной площадью сами по себе не являются доказательствами заключения с ними договора социального найма, поскольку эти обстоятельства в силу норм жилищного законодательства не влекут возникновение права на занимаемое жилое помещение.

Напротив, исследованными доказательствами подтверждается, что предоставление спорного жилого помещения Ш.А.Я. в 1995 году обусловлено необходимостью обеспечения его жилым помещением по месту его службы за счет служебного ведомственного жилищного фонда.

Доказательств исключения указанной квартиры из категории служебного жилищного фонда материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Ш.А.Я. спорная квартира предоставлена в качестве служебного жилого помещения, статус служебной квартиры до настоящего времени не изменен, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" занимаемая истцами служебная квартира не подлежит приватизации, в связи с чем правовых оснований для признания за истцами права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе Кучеренко А.А. и Кучеренко А.Е. в иске к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Кучеренко А.А., действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней дочери Кучеренко А.Е., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Коваленко Т.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: